Решение от 13.01.2023 по делу № 1-4/2023 (1-57/2022;) от 10.10.2022

Дело № 1-4/2023

УИД 68RS0016-01-2022-000493-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 января 2023 г. р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

с участием гос. обвинителя Небогина С.А., Беззубцевой Ю.А.,

подсудимого – Ломова А.Ю.,

его защитника адвоката Басан Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ломова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 210 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ломова А.Ю. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ломов А.Ю. находился во дворе домовладения Ч по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где вместе с Б, К и Ч употреблял спиртное. Около 13 час. 00 мин. у Ломова А.Ю., достоверно знавшего о наличии у Б мопеда <данные изъяты>, без г/н, и о местонахождении данного мопеда во дворе его домовладения, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мопедом без цели его хищения, с целью доехать до своей знакомой в <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Ломов А.Ю. взял со стола обнаруженные им ключи от мопеда и проследовал к месту жительства Б, где через забор перелез на территорию двора домовладения, и обнаружил мопед. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. Ломов А.Ю. выкатил мопед <данные изъяты>, без г/н, принадлежащий Потерпевший №1, со двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сел на место водителя мопеда, произвел запуск двигателя мопеда при помощи штатного ключа, взятого ранее со стола в кухне в доме Ч, и начал движение на мопеде по <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ломов А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник адвокат Басан Е.С. в судебном заседании подержал заявленное подсудимым Ломовым А.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Небогин С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил строго не наказывать.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Ломова А.Ю. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Ломов А.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ломова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Вменяемость Ломова А.Ю. сомнений у суда не вызывает, участниками не оспаривается.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ломов А.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, установлен диагноз поражение головного мозга, посттравматическая энцефалопатия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию по месту жительства, проживает с сестрой и матерью, работает уборщик территорий в МБУ «Красногорская городская служба», с потерпевшим Б достигнута договоренность о возмещении ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ломову А.Ю., суд относит в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 9), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснений и в ходе допросов он заявил о полном признании своей вины в содеянном, добровольно написал явку с повинной, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы их совершения, что содействовало более полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного подсудимым. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Ломову А.Ю. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания при установленных обстоятельствах не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, ч. 2 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ломова А.Ю. без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Применение иных, более мягких видов наказания, суд находит нецелесообразным. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ломова А.Ю. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ломова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Ломова А.Ю. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ломову А.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мопед <данные изъяты> без г/н, красного цвета, номер рамы- №, номер двигателя №, ключи от вышеуказанного мопеда, руководство по эксплуатации, находящиеся у потерпевшего Б- оставить по принадлежности у законного владельца Б

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Борисова