Решение по делу № 1-484/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-484/2022                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года          г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретарях Каравайцеве В.Ю., Сакулиной В.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., Араповой В.А., старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимого Захарова А.В.,

защитника подсудимого Захарова А.В. – адвоката Симонэ Л.В., представившей удостоверение № 2105 и ордер № 2 от 12 апреля 2022 г.,

подсудимого Канищева А.Ю.,

защитника подсудимого Канищева А.Ю. – адвоката Данилова Д.В., представившего удостоверение № 1876 и ордер № 684 от 01 декабря 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЗАХАРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

КАНИЩЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 17.10.2020 года Н.Ф.М. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенном на пересечении <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, возле <адрес> где также находился посетитель кафе-бара «<данные изъяты>» Захаров А.В., а также Канищев А.Ю., который по устной договоренности с администрацией кафе-бара «<данные изъяты>» следил за порядком в указанном заведении.

В указанный период времени в указанном месте Н.Ф.М. в ходе распития спиртных напитков, выражаясь нецензурной бранью, стал оскорбительно приставать к посетителям указанного кафе-бара «<данные изъяты>», после чего Канищев А.Ю. потребовал от Н.Ф.М. покинуть помещение и в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 17.10.2020 года сопроводил последнего из зала в холл данного кафе-бара «<данные изъяты>».

В последующем, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 17.10.2020 года в помещении холла указанного кафе-бара Канищев А.Ю. после высказанных Н.Ф.М. в его адрес оскорблений в неприличной форме, не имея умысла на убийство Н.Ф.М. или на причинение ему тяжкого вреда здоровью, и не предвидя наступления от его действий общественно-опасных последствий в виде смерти Н.Ф.М., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог в данной обстановке предвидеть эти последствия, нанес раскрытой ладонью левой руки удар в правую часть лица Н.Ф.М., от которого последний ударился левой височной областью головы о стену, затем упал на правый бок, ударившись правой лобной областью головы об пол и потерял сознание на непродолжительное время.

Н.Ф.М. посетители указанного кафе-бара помогли встать на ноги и посадили его на диван в указанном помещении, после чего тот направился на выход и оскорбительно пристал к выходящему одновременно с ним ранее незнакомому Захарову А.В.

В связи с этим, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 17.10.2020 года у входа в указанный кафе-бар Захаров А.В. после высказанных Н.Ф.М. в его адрес оскорблений в неприличной форме, не имея умысла на убийство Н.Ф.М. или на причинение ему тяжкого вреда здоровью, и не предвидя наступления от его действий общественно-опасных последствий в виде смерти Н.Ф.М., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог в данной обстановке предвидеть эти последствия, со значительной силой оттолкнул левой рукой от себя в область подбородка Н.Ф.М., отчего тот потерял равновесие, и в момент падения Захаров А.В. ускорил его движение, нанеся потерпевшему удар правой рукой в левую часть лица, после чего Н.Ф.М. упал на живот лицом вниз, ударившись правой стороной лица об асфальт и потерял сознание.

В результате неосторожных действий Канищева А.Ю. и Захарова А.В. потерпевший Н.Ф.М. получил тупую травму головы, в комплекс которой вошли <данные изъяты>

Указанная тупая травма головы закономерно осложнилась развитием нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, что позволяет по признаку опасности для жизни человека (возникновения угрожающего жизни состояния) квалифицировать совокупность входящих в эту травму повреждений как тяжкий вред здоровью человека (п. 6.2.4 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Кроме того, в результате неосторожных действий Канищева А.Ю. и Захарова А.В. потерпевший Н.Ф.М. получил повреждение в виде подкожной гематомы на правой боковой поверхности грудной клетки, которое не влечет обычно за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

От указанной тупой травмы головы в виде <данные изъяты> что обернулось травматическим отеком головного мозга с тяжелым нарушением мозгового кровообращения со смертельным исходом, 17.10.2020 в 03 часа 30 минут в реанимационном автомобиле скорой медицинской помощи, прибывшей к месту происшествия, в результате неосторожных действий Канищева А.Ю. и Захарова А.В. наступила смерть потерпевшего Н.Ф.М., находящаяся в прямой причинно-следственной связи с указанной травмой головы, ее осложнениями, несмотря на оказанную своевременную и квалифицированную медицинскую помощь.

В судебном заседании подсудимый Канищев А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал частично, пояснив, что не хотел причинить вреда потерпевшему. От дачи показаний по существу Канищев А.Ю. отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 5-9, 34-38, 48-51, т. 4 л.д. 198-201, 208-2011), когда он пояснял следующее.

В 22.00 часа 16.10.2020 года он пришел на подработку в кафе-бар «<данные изъяты>», где работает в должности контролера. Около 24.00 часов или в начале первого часа ночи 17.10.2020 года в кафе-бар «<данные изъяты>» пришел потерпевший Н.Ф.М. совместно со своим другом. Примерно с 01.00 часа 17.10.2020 года от разных посетителей кафе-бара к нему стали поступать жалобы на неадекватное, агрессивное поведение Н.Ф.М., который общаясь с ними, выражался нецензурной бранью, а также угрожал насилием.

Примерно в 02.30 часов 17.10.2020 года к нему подошла администратор Б.С.Н., которая ему сообщила, что Н.Ф.М. присел за чужой забронированный столик и покидать его категорически отказался, высказывая в ее адрес нецензурные слова, угрожая применением насилия. После этого он проследовал к Н.Ф.М. и предложил тому выйти из-за стола и покинуть заведение, но Н.Ф.М. отказался и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожая ему применением насилия и расправой. Затем он взял рукой за руку Н.Ф.М. и приподнял его из-за стола, потребовав покинуть заведение. После этого Н.Ф.М. пошел следом за ним на выход, продолжая выражаться нецензурной бранью, угрожая ему применением насилия и расправой. После того как Н.Ф.М. в очередной раз его оскорбил, сказав, что изнасилует его в заднепроходное отверстие, он не сдержался, подошел ближе к Н.Ф.М. и нанес один удар пальцами внутренней стороны левой ладони, попав по правой скуле и нижней части правого уха. От указанного удара Н.Ф.М. не удержавшись на ногах, сначала упал на стену, скользя по которой упал на пол, ударившись головой о пол. После нанесенного удара он отошел от потерпевшего Н.Ф.М., а затем вернулся, помог подняться на ноги и присесть на диван.

После того как Н.Ф.М., сидя на диване опять стал выражаться нецензурной бранью, то не желая вступать с ним в конфликт, он совместно со своим другом Г. вышли на улицу, где закурили сигареты и стали общаться между собой. Через некоторое время он увидел, что из кафе вышел посетитель, им оказался Захаров А.В., следом за которым из кафе-бара на улицу вышел Н.Ф.М. со своим другом, причем Н.Ф.М. пару раз то ли толкнул, то ли ударил Захарова А.В. руками по спине ближе к шее. После этого Захаров А.В., развернувшись лицом к Н.Ф.М. и его другу, нанес не менее одного удара рукой по лицу Н.Ф.М., отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на живот на асфальт лицом вниз, ударившись правой частью головы об асфальт, после чего с асфальта уже не вставал.

Затем Захаров А.В. стал пытаться привести в чувства Н.Ф.М., после чего он принес нашатырный спирт для Н.Ф.М., но тому он не помогал, в чувства потерпевший не приходил. Потом Захаров А.В. вызвал скорую помощь, сотрудники которой по приезду на носилках переместили Н.Ф.М. в машину скорой помощи, где стали оказывать реанимационные мероприятия, но они оказались безрезультатными, после чего Н.Ф.М. скончался.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал частично пояснив, что не хотел причинить вреда потерпевшему. От дачи показаний по существу Захаров А.В. отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 180-183, 197-200, 209-2011, т. 4 л.д. 177-180, 187-189), когда он пояснял следующее.

Около 23.50 – 24.00 часов 16.10.2020 года он пришел в кафе – бар «<данные изъяты>», где употреблял пиво. Около 02.00 часов 17.10.2020 года он обратил внимание, что недалеко от него стояли ранее не знакомые ему 2 мужчин, один из которых был ранее ему незнакомый Н.Ф.М., который что-то ему сказал, но что именно, он не расслышал. Около 02.30 часов 17.10.2020 года он выходил из кафе-бара покурить, и увидел сидящего в холле Н.Ф.М., который посмотрел на него, после чего он задал тому вопрос: «Домой собрался?», и, не дожидаясь ответа от Н.Ф.М., стал выходить на улицу. Находясь на спуске со ступень на крыльце кафа-бара, он ощутил сильный толчок в спину, от которого пошатнулся и чуть не упал. Обернувшись назад, он увидел, что Н.Ф.М., находясь в агрессивном состоянии, назвав его контрацептивом в нецензурной форме, производит движение на него в готовности ударить его. Также в его сторону двигался и знакомый Н.Ф.М., с которым он его видел в кафе-баре, поведение которого ему также показалось агрессивным по отношению к нему. Все это было для него неожиданным, поэтому он действия Н.Ф.М. и его знакомого (Р.С.В.) расценил как нападение на него и подумал, что они хотят причинить ему вред здоровью. Помнит, что он попытался руками отстранить от себя в сторону Н.Ф.М., в связи с чем правой рукой оттолкнул Н.Ф.В. от себя, задев область ключицы потерпевшего, отчего последний попятившись назад, стал падать. В этот же момент он нанес удар правой рукой в область левой челюсти Н.Ф.М., который упал на поверхность асфальта и больше уже не вставал.

Испугавшись того, что Н.Ф.М. не приходит в себя, он тут же подошел к нему, нащупал рукой у него пульс на шее, после чего вызвал со своего сотового телефона скорую помощь, приезд которых он дождался, после чего ушел к себе домой пешком. Когда он подошел к своему дому, то ему на сотовый телефон позвонил знакомый С. который ему сообщил, что мужчина, которого он ударил по голове, то есть Н.Ф.М., скончался в машине скорой помощи. После этого он зашел к себе домой, где о произошедшем конфликте сообщил своей супруге, после чего вызвал такси, на котором потом добрался до ОП «Курчатовский», где затем сотрудникам полиции рассказал о своей причастности к смерти Н.Ф.М.

Несмотря на частичное признание вины Захаровым А.В. и Канищевым А.Ю., их вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.А.Р. пояснила, что погибший был ее супругом, последний раз разговаривала с ним 16-го. О том, что он куда-либо собирался пойти, он ей не говорил. О произошедшем узнала от сотрудников полиции 17 числа утром. Супруга охарактеризовала с положительной стороны, как семьянина, спиртным не злоупотребляющего. Однако, когда выпивал, мог выражаться нецензурной бранью и спровоцировать словесный конфликт. Подсудимые возместили ей моральный вред, Захаров А.В. в размере 350 000 рублей, Канищев А.Ю. в размере 800 000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Р.С.В., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (т. 2 л.д. 99-104), пояснял, что 16.10.2020 года совместно с Н.Ф.М. у него дома распивали водку, а около 22.30 часов 16.10.2020 года пошли в кафе-бар «<данные изъяты>», где они присели в дальнем зале за столик, заказали водку с закуской. Через некоторое время он стал замечать за Н.Ф.М., что последний стал себя вести по другому, стал рассказывать про 90-ые года, что был в этом кафе ранее, что его в данном кафе никто не трогал, и он никого не боялся. Видя, что Н.Ф.М. стал вести себя по-другому, он стал предлагать Н.Ф.М. покинуть кафе-бар и разойтись по домам, но тот отказался.

В общем он с Н.Ф.М. распили около 2 бутылок водки. Около 02.30 часов 17.10.2020 года Н.Ф.М. пошел во второй зал, сказав, что пойдет танцевать. Так как Н. обратно к столику не возвращался, то он стал за него переживать, вышел из-за столика, и пройдя оба танцевальных зала, вышел в холл, где увидел, что на полу сидел Н.Ф.М., к которому он тут же подошел и помог тому с парнем, который был в холле, встать на ноги и присесть на диванчик.

Затем он также увидел, что в области лба с правой стороны у Н.Ф.М. появилась большая шишка.

После того как он забрал из гардеробной свои и Н.Ф.М. вещи, то он затем свои вещи надел на себя, стал помогать Н.Г.М. надеть куртку, но Н.Ф.М. от него отталкивался и продолжал говорить что-то про 90-ые года.

Затем он стал выводить Н.Г.М. из холла кафе-бара на улицу, чего первоначально не захотел делать сам Н.Г.М., затем согласился, а потом, что-то сказав, руками зачем-то толкнул мужчину в спину, после чего данный мужчина – Захаров А.В. 1 раз ударил кулаком по лицу Н.Г.М., отчего тот, не удержавшись на ногах, упал на асфальт, ударившись об асфальт головой, и потерял сознание. Кто-то из посетителей или сотрудников кафе-бара вызвал скорую помощь, а другие лица, стали оказывать Н.Ф.М. разного рода медицинскую помощь.

Через некоторое время к ним подъехала машина скорой помощи, сотрудники которой перенесли на носилках Н.Ф.М. в их машину, где продолжили оказывать медицинскую помощь, которая оказалась безрезультатной, после чего была констатирована смерть Н.Ф.М.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Б.С.Н., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (т. 2 л.д. 69-74, 76-80), поясняла, что в 20.00 часов 16.10.2020 года она заступила на работу, исполняя обязанности администратора кафе-бара «<данные изъяты>». Примерно к 21.00 часам в указанное кафе-бар стали приходить посетители. Около 23.00 часов 16.10.2020 года пришел потерпевший Н.Ф.М. со своим другом, которых она проводила за дальний столик в малом зале, так как на тот момент все столики в большом зале были уже заняты. Около 01.00 часов 17.10.2020 года ей от посетителей кафе, от мужчин стали поступать жалобы из-за того, что Н.Ф.М. ведет себя неадекватно, оскорбляет их, называя «петухами». При этом посетители ей лично показали на Н.Ф.М., который выходил в холл кафе-бара, как на лицо, который их оскорблял. Так как никто из посетителей не требовал, чтобы кафе-бар покинул Н.Ф.М., то она не стала от того требовать покинуть кафе-бар «<данные изъяты>».

Впоследствии она увидела, как Н.Ф.М. присел в большом зале за столиком, который был забронирован. После этого, она подошла к Н.Ф.М., у которого при себе был бокал пива, и попросила его пересесть за свой столик, пояснив, что данный столик, за который он присел, был забронирован посетителями, которые должны были подойти. В ответ на ее просьбу пересесть, Н.Ф.М. стал вести себя аморально, стал выражаться нецензурной бранью, требуя от нее, чтобы она ушла от него, посылая ее на мужской половой орган, оттолкнув табличку брони, которая стояла на столе, в сторону от себя. Увидев, что поведение у Н.Ф.М. было неконтролируемое, что между ним и посетителями кафе-бара может произойти конфликт, она подошла к охраннику – Канищеву А.Ю., которому сообщила о неадекватном поведении Н.Ф.М.

После этого, она снова подошла к Н.Ф.М., которого повторно попросила пересесть, но тот, выражаясь нецензурной бранью, ответил ей отказом, после чего к ним подошел Канищев А.Ю., который также попросил Н.Ф.М. покинуть забронированный столик, после чего тот стал выражаться в адрес Канищева А.Ю. нецензурными словами. Затем Канищев А.Ю. все же вывел Н.Ф.М. из большого зала в холл, где Н.Ф.М. возле гардеробной стал искать у себя в одежде бирку от верхней одежды, которая, как она потом поняла, оказалась у друга Н.Ф.М., и который в это время еще находился в зале кафе.

В тот момент, когда Н.Ф.М. искал у себя в одежде бирку от верхней одежды, то последний продолжил вести себя вызывающе, аморально, выражался в адрес Канищева А.Ю. нецензурной бранью, говорил всем, кто был в холле, что с ними потом кто-то разберется и что все они будут уволены с работы.

После того, как Н.Ф.М. сказал Канищеву А.Ю., что изнасилует его в зад, то после этого Канищев А.Ю. подошел к Н.Ф.М. и нанес тому удар левой ладонью по правой стороне лица, отчего Н.Ф.М. не устоял на ногах и упал на пол, падая вдоль стены холла. Когда Н. подняли на ноги и посадили на диванчик, она увидела, что на правой стороне лба Н.Ф.М. была шишка, которую, как она поняла, Н.Ф.М. получил после вышеуказанного падения и соударения головой о пол.

После этого друг Н.Ф.М. передал ей бирку последнего, после чего она выдала куртку, которую Н.Ф.М. с помощью друга надел на себя. После того как из зала в холл вышел Захаров А.В., то Н.Ф.М. после Захарова А.В. также вышел из холла на улицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Г.Г. пояснил, что он приехал в кафе в Канищеву А.Ю., который там работал охранником, и с которым он совместно стоял на входе. Несколько раз к Канищеву А.Ю. подходили посетители, жаловались на мужчину (Н.Ф.М.). В связи с чем Канищев А.Ю. вывел Н.Ф.М. в холл, просил его удалиться из заведения, однако, тот продолжать оскорблять весь персонал кафе, в том числе Канищева А.Ю. и его семью, угрожать расправой, за это Канищев А.Ю. дал ему пощечину, от которой он упал, ударялся ли он после этого, он не видел. Они его подняли и посадили на диван, который стоял на входе, где он посидел меньше пяти минут и опять начал кидаться. В этот момент Захаров А.В. стал выходить из кафе, а Н.Ф.М. кинулся на него со спины, схватил за плечи и начал трясти, Захаров А.В. развернулся и с разворота ударил потерпевшего в область головы, и тот упал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 87-92), подписи на протоколе допроса в котором Г.Г.Г. подтвердил, и чей протокол допроса оглашался в судебном заседании, он пояснял, что посетители жаловались, что Н.Ф.М., общался с ними, применяя нецензурную лексику, бранился, хвастался тем, что сидел в тюрьме и якобы недавно освободился. Также на неадекватное, вызывающее поведение Н.Ф.М. жаловались и сотрудники кафе-бара. Канищев А.Ю. терпел оскорбления со стороны Н.Ф.М. и только требовал от последнего одеться и покинуть кафе-бар, чего Н.Ф.М. не делал, так как не мог найти бирку от верхней одежды. После того как Н.Ф.М. в очередной раз оскорбил Канищева А.Ю., высказав тому, что-то неприятное в его адрес, что именно он не помнит, Канищев А.Ю. подошел ближе к Н.Ф.М. и нанес тому 1 пощечину в область правой скулы, отчего тот упал на пол. Захаров А.В. ударил Н.Ф.М. из-за того, что тот толкнул или ударил его в спину. Он видел только 1 удар Захарова А.В.

    Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П.С.В., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (т. 2 л.д. 111-115), пояснял, что около 23.00-23.30 часов 16.10.2020 года он совместно со своим братом П.В.В. пришел в кафе-бар «<данные изъяты>». Пока их еду не принесли, они выходил на улицу покурить, после чего вернулись назад и увидели, что за их столиком сидит ранее им незнакомый мужчина – Н.Ф.М. Он вежливо попросил Н.Ф.М. освободить столик, на что Н.Ф.М. грубо ему ответил, назвав его, брата и всех, кто находится в кафе, «петухами», пообещав всех «порешить».

Понимая, что Н.Ф.М. находится в сильном состоянии алкогольного опьянения, не следит за своими словами и понимая, что разговаривать им с Н.Ф.М. было бесполезно, он с братом вышли в холл, где о поведении Н.Ф.М. сообщили охраннику – Канищеву А.Ю., после чего с братом вышли покурить на улицу.

Через некоторое время он с братом вернулся с улицы обратно в кафе-бар, прошли к своему столику, который был свободен от Н.Ф.М., который находился в это время в холле кафе-бара. Затем, через какое-то время он решил покурить и вышел на улицу, где увидел лежащего на земле, в бессознательном состоянии Н.Ф.М.

Также на улице он встретил своего знакомого – Захарова А.В., у которого поинтересовался, что произошло, который ему сказал, что когда выходил из кафе-бара на улицу, то на него сзади напал ранее ему не знакомый мужчина - Н.Ф.М., зачем-то ударил рукой, после чего он развернулся и нанес 1 удар в голову, отчего Н.Ф.М. не удержавшись на ногах, упал на асфальт, потеряв сознание.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П.А.В., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (т. 2 л.д. 153-157), пояснял, что в 22.00 часов 16.10.2020 года он вышел на работу в кафе-бар «<данные изъяты>», где находился на своем рабочем месте за стойкой звукорежиссера в большом зале.

В ночное время 17.10.2020 года он видел, как потерпевший Н.Ф.М. подходил то к одному, то к другому столику, при этом руками что-то жестикулировал, махал, после чего, посетители просили Н.Ф.М. уйти от столика, что тот и делал, переходя к другим посетителям, продолжая также себя вести.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ф.В.С., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (т. 2 л.д. 164-168), пояснял, что 16.10.2020 года с 23.00 часов он находился в кафе-баре «<данные изъяты>», где заметил, что один из посетителей (Н.Ф.М.), приставал то к одним, то к другим посетителям, выражаясь при общении нецензурной бранью, хвастаясь тем, что сидел в тюрьме за убийство и что недавно освободился из мест лишения свободы.

Около 02.30 часов 17.10.2020 года, после того как он зашел в очередной раз с улицы в холл кафе-бара, то он увидел как Канищев А.Ю. вывел из зала кафе-бара Н.Ф.М., после чего потребовал от последнего, чтобы тот оделся и покинул помещение кафе-бара. Н.Ф.М. стал выражаться нецензурной бранью, общаясь с Канищевым А.Ю., говорил, что сделает так, что всех уволят из данного кафе-бара. После того, как Н.Ф.М., сказал, что позже расправится с Канищевым А.Ю. и изнасилует его в зад, то Канищев А.Ю. нанес удар левой ладонью в правую сторону лица Н.Ф.М., отчего того сначала отшатнуло в стороны стены и, не устояв на ногах, упал вниз на пол.

Так как Н.Ф.М. лежал неподвижно на полу, то он подошел к нему ближе, присев на диван, после чего увидел, что Н.Ф.М. попытался привстать. В это же время он спросил у Н.Ф.М., все ли с ним нормально, и не нужна ли тому скорая помощь, на что тот ему ответил, что с ним все нормально, просто перепил и скорая помощь не нужна.

Потом к Н.Ф.М. подошел Канищев А.Ю. и помог тому присесть на пол. Через некоторое время он еще раз вышел из зала в холл указанного кафе-бара, где в холле продолжал находиться Н.Ф.М. и как он понял со своим знакомым, те о чем-то разговаривали. Видя то, что с Н.Ф.М. было все в порядке со здоровьем, крови у него нигде не было, Н.Ф.М. самостоятельно стоял на ногах, он ушел обратно в зал кафе-бара. Через какое-то время он вышел из зала на улицу, где увидел, что на асфальте лежит мужчина в бессознательном состоянии, лицом вниз. Потом, когда мужчину кто-то из посетителей, перевернул на живот, то по лицу мужчины он узнал в нем Н.Ф.М.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Н.Р.Ф., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (т. 2 л.д. 57-61), поясняла, что Н.Ф.М. являлся ее отцом. Отец употреблял спиртное, но редко. На нее и на мать отец никогда руки не поднимал, в отношении них насилие не применял, никаких угроз никогда не высказывал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Н.Ф.М. мог вспылить, а также мог начать вести себя вызывающе, с агрессией, мог начать выражаться нецензурной бранью.

Вина Захарова А.В. и Канищева А.Ю. в совершении преступления подтверждается также:

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил от абонентского №, принадлежащего Захарову А.В., и был принят в 02 часа 37 минут 17.10.2020 года, прибытие бригады СМП на место вызова на пересечение <адрес> проспектом г. Челябинск в 02 часа 51 минуту 17.10.2020 года. Смерть в 03 часа 30 минут 17.10.2020 года. ЗЧМТ. СГМ. Ушибленная рваная рана надбровной дуги справа (том 3 л.д. 75-77);

- протоколами осмотра места происшествия кафе-бара «<данные изъяты>» и прилегающей территории. С асфальта на улице возле кафе-бара обнаружен и изъят смыв пятна бурого цвета. Кафе-бар «<данные изъяты>» оснащен 6 видеокамерами внутреннего наблюдения и 1 видеокамерой наружного наблюдения у входа в кафе-бар «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 13-17, 33-43);

- заключением эксперта, согласно которому расчетная (условная) вероятность того, что следы крови в смыве с асфальта действительно произошли от потерпевшего Н.Ф.М., составляет не менее 99,999999999999999999% (том 1 л.д. 216-232);

- протоколом осмотра трупа, согласно которому следователем с участием эксперта из ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» в автомобиле скорой медицинской помощи возле <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска осмотрен труп Н.Ф.М. с телесными повреждениями на голове в виде ссадин, кровоподтеков и ран (том 1 л.д. 43-45, 48-51);

- протоколом выемки у свидетеля М.К.Л. CD-R – диска с видеозаписями за 17.10.2020 года с камер видеонаблюдения кафе-бара «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра CD-R – диска с видеозаписями за 17.10.2020 года с камер видеонаблюдения кафе-бара «<данные изъяты>».

При просмотре файла продолжительностью 57 секунд установлено, что камера видеонаблюдения установлена в зале кафе-бара. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 00:00:46 секунд, Канищев А.Ю. в зале кафе-бара берет за руки Н.Ф.М. сидящего за столом, после чего Н.Ф.М. встает из-за стола и следует за Канищевым А.Ю. из зала в холл.

При просмотре файла продолжительностью 5 минут 31 секунда, установлено, что камера видеонаблюдения установлена в холле кафе-бара. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 00:00:05 секунд Канищев А.Ю. выводит Н.Ф.М. из зала в холл к гардеробу, после этого до 00:00:26 секунд у них происходит диалог. В 00:00:27 секунд Канищев А.Ю. наносит удар Н.Ф.М. раскрытой ладонью левой руки в правую щечную область головы, после чего последний левой стороной головы падает на рядом находившуюся стенку и в 00:00:29 секунд Н.Ф.М. падает на пол, лежит неподвижно, без сознания. После чего в 00:00:39 секунд начинает шевелиться, пытается встать, при этом в 00:02:03 секунды Канищев А.Ю., подойдя к лежащему на полу Н.Ф.М. с мужчиной, помог последнему присесть на ягодицы, после чего в 00:02:27 секунд двое мужчин помогли подняться Н.Ф.М. и посадили его на диван, при этом отчетливо рассматривается образовавшаяся шишка (опухоль) в правой области лба Н.Ф.М. Затем, в 00:04:52 секунд Н.Ф.М. встает с дивана и двигается в сторону входной двери. В 00:04:54 секунд толкает Захарова А.В. в область спины. После этого, Н.Ф.М. выходит на улицу и в 00:05:02 секунд получает удар рукой от Захарова А.В. в область левой стороны головы Н.Ф.М., после чего последний падает головой вниз, на правую сторону лица, на живот и до 00:05:31 секунды, то есть до конца видео Н.Ф.М. не вставал.

В ходе осмотра файла продолжительностью 19 минут 14 секунд, установлено, что камера видеонаблюдения установлена у входа в кафе-бар «<данные изъяты>». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 02 часа 40 минут 31 секунду 17.10.2020 года из указанного кафе-бара «<данные изъяты>» на улицу выходит Канищев А.Ю. В 02 часа 41 минуту 34 секунды 17.10.2020 года из кафе-бара выходит Захаров А.Ю., следом за ним выходит Н.Ф.М., который правой рукой толкает Захарова А.Ю. в затылочную область, следом за Н.Ф.М. выходит Р.С.В. Захаров А.Ю. ударяет в область груди или подбородка Н.Ф.М., и тут же наносит удар правой рукой в область левой стороны головы Н.Ф.М., после чего последний падает головой вниз на правую сторону лица на живот и до 03 часов 00 минут 09 секунд, то есть до конца видео Н.Ф.М. не вставал. (том 1 л.д. 239-243);

- заключением эксперта, согласно которому на видеозаписях зафиксировано:

- борьба двух лиц мужского пола М1 и М2, в ходе которой М1 раскрытой ладонью левой руки ударяет в правую щечную область головы М2;

- борьба двух лиц мужского пола М2 и М4, в ходе которой М4 нанес не менее одного удара левой рукой в правую надключичную (подключичную) область груди М2 и не менее 1 удара правой рукой в область левой ушной раковины М2 (том 1 л.д. 182-192);

- заключением эксперта, согласно которому смерть Н.Ф.М. наступила от тупой травмы головы в виде <данные изъяты> обернулось травматическим отеком головного мозга с тяжелым нарушением мозгового кровообращения со смертельным исходом. Таким образом, между имевшейся травмой головы, ее осложнениями и смертью усматривается прямая причинно-следственная связь.

а) тупая травма головы, выступившая в данном случае причиной смерти, в комплекс которой вошли <данные изъяты>

Таким образом, учитывая характер, морфологию и места локализации повреждений в составе этой травмы, можно судить о том, что в голову было оказано не менее четырех (4) травматических воздействий.

Указанная тупая травма головы закономерно осложнилась развитием нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, что позволяет по признаку опасности для жизни человека (возникновения угрожающего жизни состояния) квалифицировать совокупность входящих в эту травму повреждений как тяжкий вред здоровью (п.6.2.4 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522);

б) подкожная гематома на правой боковой поверхности грудной клетки, которая возникла от однократного соударения тупым твердым предметом. Это повреждение поверхностное, не влечет обычно за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (п.6.2.4 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522);

Принимая во внимание морфологическую картину, а также степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях с проекцией всех имевшихся на теле Н.Ф.М. повреждений, можно судить о том, что все они возникли в достаточно быстрой последовательности друг за другом в относительно короткий промежуток времени (минуты, десяти минут) незадолго до наступления смерти потерпевшего.

Не исключено, что какое-то недлительное время после получения повреждений потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия с постепенным угасанием этой возможности ввиду развития клинической картины травмы.

В крови и моче от трупа Н.Ф.М. был обнаружен эталон в концентрациях соответственно 3,5%о и 3,6%о; эти концентрации могут говорить о том, что потерпевший перед смертью находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 85-114);

- заключением эксперта, согласно которому весь комплекс имевшей у Н.Ф.М. травмы головы по своей морфологии, объему и характеру не свойственен травмам, которые обычно возникают в условиях падения (падений) с высоты собственного роста и соударения (соударений) с неким тупым твердым предметом (предметами). Вместе с тем, в механизме образования части повреждений из комплекса данной травмы мог присутствовать компонент в виде соударений (соударения) с тупым твердым предметом (предметами) при падении на таковой (таковые).

Имевшая место у Н.Ф.М. смертельная тупая травма головы представляет из себя единый (неделимый) комплекс повреждений, которые возникли в сравнительно быстрой последовательности друг за другом и в короткий промежуток времени (исчисляемый минутами) от действий относительно однохарактерных повреждающих факторов (воздействия тупого твердого предмета (предметов)).

В комментарии к п. 10 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 указано: «Травма может быть причинена многократным воздействием в одну анатомическую область, например, закрытая тупая травма головы... Совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего, в результате могут появляться новые источники внутричерепного кровотечения, приостанавливающееся кровотечение возобновляется, затем усиливается и др. Поэтому такая травма головы должна быть оценена как единое многокомпонентное повреждение, представляющее собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

В составе (едином комплексе) имевшейся травмы головы все повреждения взаимно друг друга отягощали, что также обязывает к оценке их только по совокупности (п. 13 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522). (том 1 л.д. 136-145);

- заключением эксперта, согласно которому на разрешение экспертов был поставлен вопрос: «Имеются ли в представленных материалах объективные данные, позволяющие достоверно установить, какой именно объем повреждений был причинен в каждом из установленных эпизодов и можно ли исключить вероятность наступления смерти Н.Ф.М. от повреждений, причинных в ходе каждого из установленных эпизодов:

- Канищев А.Ю. раскрытой ладонью левой руки нанес 1 удар в правую часть лица Н.Ф.М., в результате которого он левой височной областью головы ударился о стену, после чего упал на правый бок, ударившись правой областью головы об пол и потерял сознание на непродолжительное время;

- Непосредственно после того, как Н.Ф.М. пришел в сознание, Захаров А.В. оттолкнул от себя в область подбородка Н.Ф.М., после чего нанес ему 1 улар правой рукой в левую часть лица, от которого Н.Ф.М. упал на живот лицом вниз, ударился правой стороной лица об асфальт и потерял сознание,

на который эксперт ответил, что объективных данных, позволяющих достоверно установить, какой именно объем повреждений был причинен в каждом из установленных эпизодов, не имеется.

При этом, механизм образования всех повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы головы, приведшей к смерти Н.Ф.М., не мог быть реализован при обстоятельствах, условно обозначенных как первый рассматриваемый следствием эпизод.

    Механизм образования всех повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы головы, приведшей к смерти Н.Ф.М., не мог быть реализован при обстоятельствах, условнообозначенных как второй рассматриваемый следствием эпизод.

Механизм образования всех повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы головы, приведшей к смерти Н.Ф.М., мог быть реализован при обстоятельствах, условно обозначенных как первый и второй рассматриваемый следствием эпизоды, в их совокупности (том 4 л.д. 130-147).

Обсуждая вопрос о доказанности вины Захарова А.В. и Канищева А.Ю. в совершении преступления и квалификации их действий, суд приходит к следующим выводам.

    Факт нанесения ударов потерпевшему ни Захаров А.В., ни Канищев А.Ю. не оспаривали, данные обстоятельства подтверждаются не только их признательными показаниями, но и показаниями свидетелей и видеозаписями.

    Оснований ставить под сомнение заключения экспертов о том, что смерть потерпевшего наступила в результате совокупности нанесенных ударов Захаровым А.В. и Канищевым А.Ю., не имеется. Указанные заключения не оспаривали сами подсудимые и их защитники.

    Частичное признание вины подсудимыми фактически является полным признанием вины, так как подсудимые заявили только лишь об отсутствии у них умысла на причинение вреда потерпевшему. Однако, подсудимые не обвиняются в умышленном причинении вреда потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Захарова А.В. и Канищева А.Ю. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении Захарову А.В. и Канищеву А.Ю. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Захарова А.В. и Канищева А.Ю., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, перевоспитание и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Захарова А.В. обстоятельствами суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершении преступления, вызов скорой медицинской помощи, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, добровольную явку в отдел полиции.

При назначении Захарову А.В. наказания суд также учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, наличие постоянного места работы.

Отягчающих наказание Канищева А.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание Канищева А.Ю. обстоятельствами суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершении преступления, когда он поднял потерпевшего с пола, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

При назначении Канищеву А.Ю. наказания суд также учитывает наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и с места работы.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих, наличия смягчающих обстоятельств, исключительно положительных характеристик Канищева А.Ю., а также с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, положительной характеристики Захарова А.В., суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Канищеву А.Ю. и Захарову А.В. наказания в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, судом не усматривается.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЗАХАРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА и КАНИЩЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде ограничения свободы сроком на один год, установив Захарову А.В. и Канищеву А.Ю. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- запретить изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы г. Челябинска;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Захарову А.В. и Канищеву А.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: смыв пятна бурого цвета с асфальта на улице возле кафе-бара «<данные изъяты>», образец крови на марлевом тампоне трупа Н.Ф.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району г. Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                        Ю.В. Винников