Решение от 29.04.2016 по делу № 5-409/2016 от 29.04.2016

Дело № 5-409/2016 (данные обезличены)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

29 апреля 2016г. г. Н. Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Чехова В. Е., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), не работающего, холостого, не имеющего ни иждивении несовершеннолетних либо малолетних детей, не являющегося инвалидом, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее привлекающегося к административной ответственности, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

(ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

(ДД.ММ.ГГГГ.) ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 19 часов 20 минут он (ФИО1), находясь в помещении ОП (№) по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, о чем отобрана расписка.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что не отрицал своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не было необходимости проходить медицинское освидетельствование.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении ОП (№) по (адрес обезличен) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., с которым ФИО1 был ознакомлен, однако от подписи отказался; рапортами и объяснениями полицейских 2 взвода 2 батальона полка ППСП от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которых ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Не доверять вышеуказанным письменным материалам дела у суда нет оснований, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах считаю установленным факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ – является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

Так, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка, и, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, с целью предотвращения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, что согласуется с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, полагаю целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, сроком на 2 (двое) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, (░░.░░.░░░░.) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)