Решение по делу № 1-3/2019 от 30.11.2016

Дело № 1-3/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Саркисяна В.С., при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Донцовой А.А., потерпевших – Бадояна О.Т., Клименко Ю.А., подсудимых Белоконь С.В., Петросян С.В., защитников подсудимого Белоконь С.В. – адвоката Фальшина А.А., представившего удостоверение и ордере № 97371 от 17.04.2019 года, адвоката Шапошникова Д.Э., представившего удостоверение и ордер № 97371 от 17.04.2019 года, защитников подсудимой Петросян С.В. – адвоката Фальшина А.А., представившего удостоверение и ордер № 973372 от 11.04.2019 года, адвоката Лунтовского М.В., представившего удостоверение и ордер № 131373 от 10.09.2018 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петросян С.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Белоконь С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петросян С.В. и Белоконь С.В., действуя группой лиц по предварительному друг с другом, имея умысел на хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем злоупотребления доверием заключающегося в принятии на себя обязательств по доставке и установке металлопластиковых конструкций, при заведомом отсутствии у них намерений их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее распределенным ролям, где Петросян С.В. являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями и т.п., а так же иной предпринимательской деятельностью заключала с физическими лицами договоры на доставку и установку металлопластиковых конструкций и получала денежные средства, а Белоконь С.В. выступал в качестве посредника от ИП Петросян С.В., под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности ИП Петросян С.В., будучи не наделенным указанным полномочием, но имеющим доступ к товарно-материальным ценностям и получаемым материальным выгодам по роду деятельности ИП Петросян С.В. совершили хищение денежных средства в размере 118547,44 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, Петросян С.В. являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 по предварительному сговору с Белоконь С.В., действуя путем злоупотребления доверием, ввели в заблуждение Потерпевший №1 относительно доставки и установки металлопластиковых конструкций в сборе со стеклопакетами и иными составляющими по адресу: <адрес>. <адрес> при этом заведомо не собираясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства. Потерпевший №1 будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Петросян С.В. и Белоконь С.В. 26.02.2016 года находясь по адресу: <адрес>, в офисе ООО «<данные изъяты>» заключил с ИП Петросян С.В. договор, согласно которому ИП Петросян С.В. обязалась доставить и установить металлопластиковые конструкции в количестве 20 шт. согласно произведенным и согласованным с Потерпевший №1 параметрам, по адресу: <адрес> <адрес>», общей стоимостью 270 000 рублей, при условии оплаты аванса по договору в размере 150000 рублей и оплаты оставшейся части стоимости работ по договору за два дня до доставки товара на объект, а Потерпевший №1 обязался оплатить стоимость заказа в размере 270000 рублей. Во исполнении условий договора Потерпевший №1, неосведомленный о преступных намерениях Петросян С.В. и Белоконь С.В. 26.02.2016, находясь по адресу: <адрес> «а», передал в качестве авансового платежа Белоконь С.В. денежные средства в сумме 150000 рублей, а Белоконь С.В. в подтверждении оплаты по договору передал Потерпевший №1 товарный чек на сумму 150000 рублей с подписью и печатью ИП Петросян С.В. После этого, 22.03.2016 Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, передал Белоконь С.В. в счет оплаты по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 30000 рублей, на что последний передал Потерпевший №1 в подтверждение платежа по заключенному договору товарный чек на сумму 30000 рублей с подписью и печатью ИП Петросян С.В. С целью окончательного расчета по договору 28.04.2016 Потерпевший №1 через своего сына Свидетель №8 по адресу: <адрес> <адрес>, передал Петросян С.В. в счет окончательного расчета по заключенному договору денежные средства в сумме 90000 рублей, а Петросян С.В. передала Потерпевший №1 товарный чек, на сумму 90000 рублей с подписью и печатью ИП Петросян С.В., на котором установила срок выполнения обязательств по договору до 06.05.2016 года, при этом не собираясь выполнять условия договора в полном объеме.

Петросян С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение части денежных средств Потерпевший №1 действуя по предварительному сговору с Белоконь С.В. создавая видимость гражданско-правовых отношений, 03.03.2016 заключила договор купли-продажи металлопластиковых конструкций с ИП ФИО3 на общую сумму 200 000,29 рублей, согласно которому ИП ФИО3 обязался передать ИП Петросян С.В. 20 металлоконструкций без стеклопакетов, а Петросян С.В. принять и оплатить товар. С целью скрыть хищение части денежных средств Потерпевший №1, создавая видимость гражданско-правовых отношений Петросян С.В. на основании заключенного договора купли-продажи, с ИП ФИО3 26.02.2016 г. внесла в кассу ИП ФИО3 денежные средства в сумме 101452, 56 рублей и затем 28.04.2016 внесла в кассу последнего денежные средства в сумме 50000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 151452,56 рублей ИП ФИО3 на основании дилерского договора № от 10.01.2016 перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты заказа за металлопластиковые конструкции без стеклопакетов для ИП Петросян С.В.

После этого Петросян С.В., по предварительному сговору с Белоконь С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью скрыть хищение денежных средств 05.05.2016 доставили 10 металлопластиковых конструкций без стеклопакетов и иных составляющих по адресу: <адрес> <адрес>», для Потерпевший №1, после чего перестали выполнять условия договора и всячески уклоняться от встреч с Потерпевший №1

Таким образом Петросян С.В. по предварительному сговору с Белоконь С.В. путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 118547,44 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Белоконь С.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием заключающегося в принятии на себя обязательств по доставке и установке металлопластиковых конструкций, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, заведомо не собираясь выполнять условия договора 30.06.2016 года, находясь по адресу: <адрес>, заключил с Свидетель №6 договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>», в лице директора Белоконь С.В. обязалось доставить и установить металлопластиковые конструкции по адресу: <адрес>, общей стоимостью 140 000 рублей, а Свидетель №6 обязуется оплатить стоимость заказа на указанную в договоре сумму.

Свидетель №6, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений директора ООО «<данные изъяты>» Белоконь С.В., выполняя условия договора, в этот же день, находясь по выше указанному адресу передала Белоконь С.В. денежные средства в сумме 50000 рублей, согласно товарного чека выданного директором ООО «Монолит» от 30.06.2016 на сумму 50000 рублей. В последующем в период с 05.08.2016 по 02.09.2016 муж Свидетель №6 – Потерпевший №2 выполняя условия договора передал директору ООО «<данные изъяты>» Белоконь С.В. оставшуюся сумму денежных средств в размере 90000 рублей, согласно товарных чеков ООО «<данные изъяты>» от 05.08.2016 на сумму 50000 рублей и от 02.09.2016 на сумму 40000 рублей. Окончательный расчет в сумме 40000 рублей был произведен 02.09.2016 в районе ТРК «<данные изъяты>», расположенного на пл. <адрес>. Белоконь С.В. получив денежные средства в общей сумме 140000 рублей, умышленно уклонился от выполнения условий договора, похитил и использовал указанные денежные средства в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Петросян С.В. свою вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что как предприниматель она была зарегистрирована с октября 2009 года и за пять лет работы выполнила большое количество заказов. 26.02.2016 года ею, как предпринимателем был заключен договор с гражданином Потерпевший №1 на доставку и установку ПВХ конструкций в количестве 20 штук и на сумму 270000 рублей. ФИО29 ознакомился с условиями договора, спецификацией и под этими документами поставил свои подписи. После подписания договора, он оплатил 150000 рублей, на что получил товарный чек. Договор был передан ФИО29 Белоконь С.В., который действовал по доверенности, выданной ею, так как сама в этот день она приехать не смогла из-за болезни ребенка. Все вышеперечисленное происходило на заводе «Техноокнаплюс», дилером которого она на тот момент являлась. В присутствии ФИО29, менеджера Гуляевой, директора завода ФИО30, Белоконь С.В. внес в кассу 101453 56 коп в счет выполнения заказа ФИО29. После чего, был выдан приходно-кассовый ордер на указанную сумму от ИП ФИО3 В 20-х числах марта 2016 года ей стало известно, что ее заказ для ФИО29 выполнен и находится на складе упакованный в пленку. После этого, она позвонила Потерпевший №1 и проинформировав его о готовности заказа, напомнила о необходимости доплатить оставшиеся 120000 рублей. На что услышала в ответ, что она сначала должна привезти все конструкции, установить их и только после этого получить оплату. Ей пришлось ему напомнить условия договора который был им подписан и пункт 2.3 о 100% оплате за 2 дня до доставки. С большим трудом он согласился и они договорились о встрече на заводе 22 марта 2016 года. Но в этот день ФИО29 приехал и привез не 120000 рублей как обещал, а 30000 рублей, на что ему так же был выдан товарный чек. Заверил, что оставшуюся сумму сможет оплатить в ближайшие дни. При этом, ему были показаны конструкции, которые были изготовлены для его заказа. Но после этого ФИО29 перестал выходить на связь, стал звонить его сын Свидетель №8. Представившись сыном заказчика, он не скрывал, что является сотрудником полиции и в грубой форме угрожал ей и ее семье расправой, говорил что отомстит ей, ФИО8, что жаль только их ребенка, при этом требовал доставить, до конца еще не оплаченные конструкции по адресу <адрес> <адрес> где он проживает с отцом. Все это продолжалось до конца апреля 2016 года. Потом позвонил сам Потерпевший №1 и согласился оплатить оставшиеся 90000 рублей. Приехав 28 апреля 2016 года на завод, прождав заказчика более часа он так и не приехал, но приехал его сын Свидетель №8. Сославшись на то, что якобы отец заболел, но что у него есть доверенность на передачу денег. Доверенность была обычная, написанная от руки. После этого она получила от него 90000 рублей и передала ему товарный чек на эту же сумму. На обратной стороне которого, по просьбе Свидетель №8 она указала даты доставки и установки конструкций, то есть 5 и 6 мая 2016 года. Все это происходило в кабинете директора ФИО18 Ею в кассу было внесено сразу же 50000 рублей и получен от бухгалтера приходно-кассовый ордер так же с печатью ИП ФИО3 Во второй половине дня позвонил ФИО30 и попросил внести в кассу доплату. Она приехала и оплатила еще 26000 рублей и 1500 рублей, получила приходно-кассовые ордера. 5 мая 2016 года в дом ФИО29 на <адрес> <адрес> с завода были доставлены 10 конструкций и выгружены в дом на первый этаж. 6 мая 2016 года как и было оговорено, для установки, приехали монтажники, но на объект они не были допущены заказчиком. После этого, ею в адрес ФИО29 были направлены 2 претензии с уведомлением по почте, с просьбами не препятствовать выполнению ею обязанностей по договору, а так же в них были даты очередной установки конструкций. Так же на телефонный номер ФИО29 она отправляла сообщения с той же информацией. Ни на одну претензию она ответа не получила и на объект монтажники так же как и в первый раз, допущены не были. Поэтому из-за препятствий, которые чинил ФИО29, установки конструкций выполнить оказалось невозможно. 19 мая 2016 года ФИО29 написал заявление в полицию, по факту якобы мошеннических действий с ее стороны, скрывая при этом, что 10 конструкций находятся у него дома и 10 на заводе. И уже 20 мая 2016 года было возбуждено уголовное дело, не взирая на тот факт, что сроки исполнения ею договорных обязательств истекали только 15 июня 2016 года. Так же в счет исполнения заказа ФИО29, ею были заказаны отливы на 2808 рублей, москитные сетки в количестве 11 штук на 3850 рублей, стеклопакеты на сумму 10165 рублей и 11195 рублей. В своих претензиях в адрес ФИО29, она указывала свой домашний адрес, что подтверждает что она не намеревалась скрываться. Считает, что обвинение предъявленное ей - беспочвенно.

Подсудимый Белоконь С.В. свою вину в совершении указанных преступлений не признал и пояснило, что 26 февраля 2016 года по просьбе ИП Петросян С.В., поскольку болел ребенок и она сама не могла приехать на завод «<данные изъяты>», он приехал для встречи с Потерпевший №1 От ИП Петросян С.В. у него была доверенность. Он передал ФИО29 договор, приложение к нему, товарный чек на внесенную им сумму. Затем передал в кассу завода денежные средства, получив после приходно-кассовый ордер, который вместе с договором передал ИП Петросян С.В. Никаких договорных отношений он с Потерпевший №1 не имел. С ИП Петросян С.В. так же никаких договоров о сотрудничестве и партнерстве не подписывал. Один раз оказал помощь в работе. Петросян С.В. сама вела работу с Потерпевший №1 Более по данному эпизоду пояснить ему нечего. По эпизоду предъявленного обвинения в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №2, подсудимый Белоконь С.В. пояснил, что с гражданином Потерпевший №2 он никаких договоров не подписывал и поэтому никаких обязательств перед ним у него нет. Считает что, Потерпевший №2 является по делу не надлежащим заявителем. Договорные отношения у него были с гражданкой Свидетель №6. Был подписан договор, и выданы товарные чеки на общую сумму 140000. В исполнение ее заказа им были изготовлены конструкции. Но в одностороннем порядке Свидетель №6 отказалась принимать конструкции и устанавливать их 21 октября 2016 года. Еще до истечения сроков по договору. На допросе у следователя Казаковой, она отказалась от принятии конструкций. При следователе она сказала, что принимать ничего не будет. Уголовное дело было возбуждено так же раньше сроков окончания договорных отношений, которые приходились на 24 октября 2016 года. Так как между ООО «<данные изъяты>» и гражданкой Свидетель №6 существуют гражданско-правовые отношения, им подан иск в гражданский суд, с целью разрешения сложившейся ситуации. Заказ для Свидетель №6 он размещал у ИП Андреева для исполнения. Он заказывал отливы, подоконники. Для исполнения договора перед Свидетель №6. Он работал с известной фирмой в Ростове «<данные изъяты>», есть акты выполненных работ, он выполнял множество других заказов, и люди к нему претензий не имели. Денежные средства он получал от Свидетель №6, а не от Потерпевший №2. Договор с ним он не заключал. Вред Потерпевший №2 он не нанес. У него нет обязательств перед Потерпевший №2. Потерпевший №2 он видел один раз, когда тот приезжал на машине с Свидетель №6. От Потерпевший №2 никаких денег он не получал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Петросян С.В. и Белоконь С.В., их вина в совершении мошеннических действий в отношении протерпевшего Потерпевший №1 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании, подтвердив данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, о том, что в связи со строительством нового дома по адресу своего проживания в феврале 2016 года возникла необходимость в установке окон в его строящемся доме. В то же время его знакомый по имени Константин, посоветовал ему мастера по установке окон, по имени Белоконь С.В., и дал ему номер его телефона. В дальнейшем он созвонился с ФИО8, и они договорились о встрече у него дома по адресу: <адрес> <адрес>». ФИО8 представился хозяином завода по производству окон. Он приезжал несколько раз на завод, там был директор, и он уже представлялся напарником директора. В 20-ых числах февраля ФИО8 приехал к нему домой, чтобы сделать замеры и обговорить условия их сотрудничества. ФИО8 приезжал на замеры несколько раз. ФИО8 произвел замеры оконных рам и сообщил примерную стоимость работ – 270000 рублей. В данную сумму входили металлопластиковые конструкции со стеклопакетами, москитные сетки и отливы и установка самих оконных блоков. Далее, на заводе, ФИО8 передал ему на подпись два экземпляра договора от 26 февраля 2016 года. Согласно данного договора ИП Петросян С.В. и он заключили договор в котором ИП Петросян С.В. выступает в роли «Поставщика» металлопластиковых конструкций, а он выступил в роли «Заказчика». При этом договор предоставленный ФИО8 был частично заполнен рукописным текстом, и сумма была указана больше, чем они договаривались. Он сделал замечание по этому поводу, а ФИО8 сказал, что перепутал, и исправил рукой. В связи с тем, что он юридически не достаточно грамотен, он не придал значения тому, что подобные исправления в договоре недопустимы, что составлен договор ненадлежащим образом, и что подписывает ему его ФИО8, а не ИП Петросян С.В.. По просьбе ФИО8 он подписал каждый экземпляр договора в указанных тем местах, указал свой номер телефона и один из договоров передал ФИО8. В этот же день он передал ФИО8 денежную суму в размере 150000 рублей наличными, а ФИО8 при нем заполнил товарный чек на данную сумму и передал ему товарный чек как подтверждение принятой суммы. В дальнейшем ФИО8 стал каждый день звонить ему и говорить одно и тоже изо дня в день с 26 февраля 2016 года о том, что сегодня или завтра ему привезут окна и установят. Он начал подозревать, что что-то идет не по плану. 22 марта 2016 года ФИО8 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что на заводе где они ранее встречались, готовы металлопластиковые конструкции заказанных им окон, однако данный завод не изготавливает стеклопакеты и заказывать стеклопакеты необходимо отдельно в Чалтыре, куда так же надо предоставить задаток в размере 50000 рублей, что бы стеклопакеты начали изготавливать. В этот же день, примерно в 12 часов дня, он передал Белоконь С.В. денежные средства в размере 30000 рублей наличными, а тот предал ему товарный чек от ИП Петросян С.В., который достал из своей сумки, при этом чек был частично заполнен и имел мокрую печать, и при нем тот вписал в чек сумму – 30000 рублей, после чего отдал чек ему. В дальнейшем на момент к 10 апреля 2016 года ФИО8 периодически продолжал ему звонить и говорить, что окна у него сегодня-завтра будут установлены, но в оговоренную дату к нему так никто не приехал и ничего не привез, в связи с чем он обеспокоился данным фактом и сам стал звонить ФИО8 и говорить что оговоренные сроки прошли и ему необходимы окна. ФИО8, выслушав его претензии стал ссылаться на ИП Петросян С.В., поясняя, что договор он заключал с ней и все претензии к ней, а не к ФИО8, кроме того в ходе разговора с ФИО8 тот передал трубку женщине, которая и представлялась Петросян С.В. и которая говорила ему, что необходимо предоставить оставшуюся сумму в размере 90000 рублей, заплатить 100% суммы по договору и тогда все будет установлено. Так как все оговоренные сроки прошли и строительство в его доме ввиду отсутствия окон приостановилось, ему необходимо было срочно установить окна, в связи с чем в телефонном режиме с ФИО8 договорился о встрече 28.04.2016 года на территории ООО «<данные изъяты>», однако в связи с тем, что он в тот день приболел, он попросил сына Свидетель №8 приехать в адрес предприятия, встретиться с ФИО8 и ИП Петросян С.В. с целью передачи денег в размере 90000 рублей. Сын Свидетель №8, как ему потом от того стало известно, встретился с указанными людьми, при этом присутствовал и директор ООО «Техноокнаплюс» ФИО10, в присутствии которого сын передал Петросян С.В. 90000 рублей, и получил от нее очередной товарный чек на данную сумму, заверенный печатью ИП Петросян С.В. Так же, в присутствии Свидетель №8, Петросян С.В. написала на оборотной стороне товарного чека о том, что установки конструкций будет производиться 5-6 мая 2016 года. После этого ни ФИО8, ни Петросян С.В. ему не звонили. В оговоренный срок никто из них не приехал. После майских праздников 10 или 12 мая 2016 года к его дому подъехала грузовая машина под управлением неизвестного мужчины, но так же там был ФИО8. Он открыл ворота, так как понял что ему все привезли, так как автомобиль был полностью загружен оконными блоками, однако, когда неизвестный мужчина выгрузил во дворе его <адрес> металлопластиковых конструкций без каких либо деталей и стеклопакетов он спросил у ФИО8, почему ему привезли часть окон и не в сборе, на что ФИО8 ему пояснил, что остальное привезут и установят завтра. После этого ФИО8 на связь выходить перестал, его звонки игнорировал, кидал трубку. Он и сын неоднократно самостоятельно приезжали на ООО «<данные изъяты>», общались с директором ФИО10, однако от того им стало известно, что ФИО8, действующий от имени индивидуального предпринимателя Петросян С.В. так и не оплатили полную стоимость металлопластиковых конструкций, часть из которых была отправлена им в адрес, а часть находится на заводе и на связь с ними никто из них не выходит. В связи с тем, что ему были доставлены часть металлопластиковых конструкции не в сборе, то есть не тот товар который изначально он заказывал, считает что ему был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 270000 рублей. Так же хочет дополнить, что со слов сына ему стало известно, что через несколько дней после того как ему были доставлены не полные конструкции, к ним в дом пришли двое мужчин сомнительной внешности в состоянии алкогольного опьянения и сообщили сыну, что они пришли от ФИО8, чтобы устанавливать окна, и при этом стали интересоваться у сына сколько тот готов предложить за их работу. Сын был возмущен поведением мужчин, сказал что все уже заплачено и прогнал их со двора. Претензии в письменно виде он получал от Петросян С.В., но по его мнению они были направлены просто для подстраховки, письменный ответ на претензии они не давали. В полицию он обратился до окончания срока договора, потому что он понял, что его обманули, что ему ничего не привезут, и так же ему стало известно, что они так же обманули еще нескольких человек. В итоге чтоб получить свои окна, ему пришлось заключать новый договор с ООО «<данные изъяты>» и заново их оплачивать, так же в районе 200000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании, подтвердив данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, о том, что с 17 ноября 2014 года он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере производства металлопластиковых конструкций, а именно окон, дверей, витражей и прочих конструкций указанной категории. В январе или феврале 2016 года, точно он не помнит, к нему на предприятие обратился мужчина по имени ФИО8 и предложил свои услуги в сфере реализации производимого его предприятием товара. В ходе беседы с ФИО8 стало понятно, что тот осведомлен о роде деятельности в сфере металлопластиковых конструкций, в связи с чем он согласился сотрудничать с ФИО8, но только на условии сотрудничества как с юридическим лицом, или индивидуальным предпринимателем, в случае, если тот таковым является. ФИО8 пояснил ему, что его супруга Петросян С.В. является индивидуальным предпринимателем. В этой связи он сказал ФИО8, что они могут заключить дилерский договор о взаимодействии. В дальнейшем ФИО8 стал часто звонить ему с различных абонентских номеров, неоднократно приезжал в адрес его предприятия для консультаций с ним об их дальнейшем взаимодействии, и как ему потом стало известно от сотрудников ООО «<данные изъяты>», в его отсутствие самостоятельно неоднократно приезжал, приводил на предприятие клиентов, что запрещено, так как производство является закрытым частным предприятием, показывал тем производство, говорил клиентам, что давно знает руководителя предприятия которое показывает, обращался со своими замерами в расчетный отдел, во многом действовал самостоятельно, без его участия. Далее в феврале 2016 года, когда именно он не помнит, к нему пришел ФИО8 и сообщил, что есть заказ, при этом предоставил свои собственноручно составленные схемы на изготовление металлопластиковых конструкций. Он попросил составить схемы с помощью специальной программы, и так же сделать расчет. В итог получилось приложение на 20 металлопластиковых конструкций себестоимость примерно 338000 рублей, куда входила стоимость металлопластиковых конструкций, стеклопакеты, москитные сетки, отливы. Однако, когда ФИО8 стало известно о полной стоимости работ, он отказался от стеклопакетов, москитных сеток и отливов, сказал, что данные составляющие окон ФИО8 может приобрести у других заводов дешевле, и таким образом попросил чтобы изготовили только пустые металлопластиковые конструкции. Пояснил, что заполнения на данные конструкции приобретет в другом месте. Всего необходимо было подготовить 20 металлопластиковых конструкций. Общая стоимость данных конструкций составила 200000 рублей. Далее с заказчиком Потерпевший №1 он познакомился на заводе, поскольку Белоконь С.В. его неоднократно привозил, потому что тот хотел посмотреть на производство, изготовление конструкций. В связи с тем, что ООО «Техноокнаплюс», не имеет право иметь финансовых отношений с частными лицами он предложил ФИО8 оформить передачу денег через ИП «ФИО3» с которым его предприятие взаимодействует, о чем будет заключен соответствующий договор, при котором ИП «ФИО3» выступит посредником при передаче денег в счет оплаты заказа и в дальнейшем передаст данные денежные средства ООО «Техноокнаплюс» в качестве частичной оплаты за заказ металлопластиковых конструкций от ИП «Петросян С.В.». В дальнейшем между ИП «ФИО3» и Петросян С.В. как частным лицом был составлен договор купли продажи от 03 марта 2016 года металлопластиковых конструкции на сумму 200000, 29 рублей. Составление договора купли-продажи установленного образца происходило на территории предприятия ООО «<данные изъяты>». Предварительно он созвонился с ФИО3, разъяснил тому ситуацию, и попросил о помощи, на что последний согласился, и так как находился на территории предприятия, прибыл к нему в офис и составил данный договор. Один экземпляр договора был передан ФИО8, имел подпись и печать ИП «ФИО3», и в дальнейшем должен был быть возвращен в ИП «ФИО3» с подписью Петросян С.В., выступавшей в данном договоре как частное лицо, однако до настоящего времени данный экземпляр, насколько ему известно ИП ФИО3 так и не был предоставлен. В то же время у него так же остался экземпляр данного договора, однако без подписи Петросян С.В. Далее, Петросян С.В. через ИП ФИО3 внесла в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 101452,56 рублей, это было примерно в конце февраля 2016 года, затем в конце апреля 2016 года, еще 50000 рублей. Таким образом всего в ООО «<данные изъяты>» было внесено 151452,56 рублей, хотя фактически стоимость заказа составляла 200000,29 рублей. В конце апреля 2016 года к нему на предприятие пришел Белоконь С.В. С супругой Петросян С.В., которую в тот день он увидел впервые и сын Потерпевший №1 – Свидетель №8. В этот день он увидел договор заключенный между ИП Петросян С.В. и Потерпевший №1 Согласно данного договора ИП Петросян С.В. обязалась установить Потерпевший №1 стеклопакеты, с отливами и москитными сетками. Стоимость договора составила 270000 рублей с учетом установки данных окон. Данный объем окон, замер которых производил Белоконь С.В. невозможно изготовить за 270000 рублей, данный факт он говорит с уверенностью, так как работает директором предприятия по изготовлению окон, и знает рынок цен на металлопластиковые окна. Кроме того данные объемы просчитывались и как он уже говорил их себестоимость составила 338000 рублей. Далее, на основании указанного договора в момент когда договор еще не был подписан Петросян С.В. ФИО8 передал ему денежную сумму в размере 100000 рублей, он передал данные денежные средства ИП ФИО3, который выписал ФИО8 на имя Петросян С.В. товарный чек, подтверждающий получение данной суммы, после чего, действуя на основании ранее заключенного между ООО «Техноокнаплюс» ИП ФИО3, дилерского договора, от ИП ФИО3 данная денежная сумма была передана ему и в дальнейшем была оприходована в счет оплаты заказа на изготовление металлопластиковых конструкций для Потерпевший №1 Кроме того ФИО8 каждый день звонил ему, говорил одно и тоже о том, что сейчас оплатит всю сумму заказа и заберет изготовленные конструкции. В его офисе между Свидетель №8, ФИО8 и Петросян С.В. произошел скандал. Происходило все в его присутствии, однако в данном споре он не участвовал, был шокирован происходящим. Сначала в его присутствии Свидетель №8 передал Петросян С.В. от Потерпевший №1 денежную сумму в размере 90000 рублей, как оставшуюся оплату за заказ металлопластиковых конструкций, и Петросян С.В. сразу же выписала тому товарный чек установленного образца на данную сумму, при этом ставила ли она печати на чек он не помнит. Так же в его присутствии Петросян С.В. собственноручно на обратной стороне товарного чека написала о сроках установки конструкций. Продолжая ругаться между собой данные люди спорили о том, что Потерпевший №1 и Свидетель №8 не пускают ФИО8 и Петросян С.В. в свой дом, в связи с чем те не могут производить обмеры, осматривать объект работы. Споры между указанными людьми происходили на повышенных тонах. При этом на момент когда они присутствовали в его офисе все металлопластиковые конструкции были изготовлены и находились на заводе, однако до полной оплаты денежной суммы он запретил вывозить конструкции с предприятия во избежание возможного не исполнения договорных обязательств со стороны ИП Петросян С.В. После того как деньги в сумме 90000 рублей были переданы Петросян С.В. в ООО «<данные изъяты>» через ИФИО3, он и получил вышеуказанные 50000 рублей. Более в его присутствии каких либо чеков Петросян С.В. не выписывала и Свидетель №8 не предавала и говорил ли ФИО8 в тот момент Свидетель №8 по поводу передачи только что взятой суммы в ООО «Техноокнаплюс» в счет оплаты заказа он не помнит. В связи с тем, что 150000 рублей из суммы договора по заказу было оплачено он разрешил ФИО8 вывезти 10 металлопластиковых конструкций и так же предоставил машину ООО «<данные изъяты>» и водителя предприятия. Конструкции с завода были вывезены в первой декаде мая 2016 года, когда именно он не помнит, при этом вместе с водителем поехал и ФИО8, которым была получена товарно-транспортная накладная на 10 позиций отгруженных конструкций. В дальнейшем как ему стало известно, конструкции были доставлены в адрес назначения, однако товарно-транспортную накладную ФИО8 ему так и не вернул. В дальнейшем ФИО8 продолжал неоднократно ему звонить обещал произвести оплату и забрать оставшиеся конструкции, однако продолжая названивать ему ежедневно, через какое то время ФИО8 так и не оплатив оставшуюся сумму заказа, перестал выходить на связь и на завод больше не приезжал. Как ему стало известно в дальнейшем со слов Свидетель №8 и Потерпевший №1, которые так же звонили ему и просили повлиять на ФИО8, так как окна в дом никто не установил, ФИО8 так же постоянно звонил Потерпевший №1 и говорил одно и тоже о том, что со дня на день доставят в дом металлопластиковые конструкции и произведут их установку. Когда по данному факту он был опрошен сотрудниками полиции ему стало известно, что Петросян С.В. с марта 2016 года свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, чему он был удивлен, так как ранее не знал этого;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании, подтвердив данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, о том, что в связи со строительством нового дома по адресу своего проживания в феврале 2016 года возникла необходимость в установке окон в их строящемся доме. Всего необходимо было установить 20 окон. Знакомый его отца Потерпевший №1 посоветовал человека, по имени ФИО8, рассказал отцу, что данный мужчина ранее устанавливал окна, сделал это не дорого, качественно и быстро. Но это в их случае оказалась неправда. Как ему стало известно от отца, тот созвонился с ФИО8, рассказал необходимости установки окон в их доме и они договорились встретиться у них дома, чтобы произвести замеры. В 20-ых числах февраля ФИО8 приехал к ним, замерил объемы работ, при этом он присутствовал при этом и сам лично познакомился с ФИО8. ФИО8 пояснял, что его брат по имени ФИО10 является директором завода по изготовлению окон, который находится на ГПЗ-10, и что окна для их дома будут изготовлены качественно и в кратчайшие сроки. Так же ФИО8 сообщил отцу примерную стоимость работ – 290 000 рублей. Но потом, обсудив, снизили стоимость до 270000 рублей. 26 февраля 2016 года отец встретился с ФИО8 на предприятии по изготовлению окон по адресу: <адрес> «<адрес>», при этом отец взял с собой 150 000 рублей, так как ФИО8 сказал, что данную сумму необходимо внести, чтобы окна начали изготавливать. После встречи с ФИО8 отец привез домой договор от 26.02.2016 года, и товарный чек на переданную денежную сумму в размере 150000 рублей. Согласно данного договора ИП Петросян С.В. и его отец Потерпевший №1 заключили договор, в котором ИП Петросян С.В. выступает в роли Поставщика металлопластиковых конструкций, а отец выступает в роли Заказчика. Сумма в договоре была 270000 рублей. Как рассказал ему отец, с ФИО8 тот встретился в одном из офисов предприятия - ООО «<данные изъяты>», где ФИО8 вел себя уверенно, давая понять о своей значимости на предприятии. Так же отец сказал, что ФИО8 показал предприятие, отец увидел как работает производство, и ФИО8 среди работников данной организации вел себя уверенно. Так же ФИО8 отдал отцу напечатанную схему планируемых к изготовлению и установке в их доме окон, где были расписаны размеры, материалы из которых будут изготовлены окна, а так же различные пояснения. В дальнейшем ФИО8 стал каждый день звонить отцу и говорить одно и тоже изо дня в день о том, что сегодня или завтра тому привезут окна и установят. 22 марта 2016 года отец вновь встретился с ФИО8 на заводе ООО «Техноокнаплюс», так как ФИО8 попросил у того денежные средства в размере 50 000 рублей для оплаты стоимости стеклопакетов, которые со слов ФИО8 в ООО «<данные изъяты>» не изготавливают, но отец передал ФИО8 только 30000 рублей и опять получил от ФИО8 товарный чек. ФИО8 уверил отца, что до 10 апреля 2016 года в их доме все будет установлено. В дальнейшем на момент к 10 апреля 2016 года ФИО8 продолжал звонить отцу и говорить, что окна у них дома сегодня-завтра будут установлены, но в оговоренную дату в дом так никто не приехал и ничего не привез, в связи с чем отец обеспокоился данным фактом и сам стал звонить ФИО8 и говорить что оговоренные сроки прошли и тому необходимы окна. Кроме того отец разговаривал с Петросян С.В., которая являлась непосредственным поставщиком заказанных отцом окон, которая сказала отцу, что необходимо предоставить оставшуюся сумму в размере 90 000 рублей и тогда все окна в доме будет установлены, в связи с чем в телефонном режиме отец договорился с ФИО8 о встрече 28.04.2016 года на территории ООО «<данные изъяты>», однако в связи с тем, что отец в тот день был болен, то попросил его приехать в адрес предприятия, встретиться с ФИО8 с целью передачи денег в размере 90 000 рублей. Он приехал на предприятие ООО «<данные изъяты>», где встретился с ФИО8 и индивидуальным предпринимателем Петросян С.В., при этом он пояснил, что готов передать деньги в присутствии свидетеля, в связи с чем они зашли в офис к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10, и в дальнейшем в присутствии ФИО10 он передал Петросян С.В. 90 000 рублей, и получил от нее товарный чек на данную сумму, заверенный печатью ИП Петросян С.В. Так же Петросян С.В. собственноручно написала на оборотной стороне товарного чека о том, что установка конструкций будет производиться 5-6 мая 2016 года. При этом ФИО8 пояснил ему, что сейчас данные деньги отдаст ФИО10 в счет оплаты заказа, после чего он вышел. После данной встречи ни ФИО8, ни Петросян С.В. отцу не звонили. После майских праздников 10 или 12 мая 2016 года ФИО8 и неизвестный мужчина привезли к ним в дом 10 металлопластиковых конструкций без каких либо деталей и стеклопакетов, не тот заказ, о котором они договаривались. Как рассказал ему отец на вопрос ФИО8, почему привезли часть окон и не в сборе, ФИО8 пояснил, что остальное привезут и установят на следующий день. После этого ФИО8 на связь выходить перестал, звонки отца игнорировал, кидал трубку. Он и отец неоднократно самостоятельно приезжали на ООО «<данные изъяты>», общались с директором ФИО10, и от того им стало известно, что ФИО8, действующий от имени индивидуального предпринимателя Петросян С.В. так и не оплатили полную стоимость металлопластиковых конструкций, часть из которых была отправлена им в адрес, а часть находится на заводе, и на связь с ФИО10 так же никто не выходит. Через несколько дней после того как были доставлены «голые» конструкции, к ним в дом пришли двое мужчин сомнительной внешности, в состоянии алкогольного опьянения и сообщили ему, что те пришли от ФИО8, чтобы устанавливать окна, и при этом стали говорить, чтоб он оплатил им 20000 рублей за установку, на что он платить отказался, сказал, что за установку уже заплачено ФИО8. В связи с чем мужчины ушли и более он их не видел. Он и его отец никогда не препятствовали установке окон, потому что его отец за них заплатил, и им нужны были окна для своего дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он работает старшим сервисным мастером замерщиком в ООО «<данные изъяты>». Ему знаком Белоконь С.В.. Какие отношения у директора ООО «Техноокнаплюс» и Белоконь С.В. ему не известно. В прошлом году, точную дату не помнит ФИО8 приходил на завод, чтоб ему рассчитали конструкции. После просчета, директор направил его на замер на <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит. Замеры они производили вместе с Белоконь С.В. Там был частный дом, и хозяина дома звали ФИО9. Как развивались отношения между Белоконь С.В. и данным ФИО9 ему не известно, но известно, что в последствии данные конструкции все же были установлены по данному адресу монтажниками. Так же ему известно, что на территории завода был конфликт у директора ФИО18 и Белоконь С.В., но суть конфликта не известна;

- заявлением Потерпевший №1 от 19.05.2016 г., в котором Потерпевший №1 сообщил, что 26.02.2016 им с ИП Петросян С.В. был заключен договор на доставку и установку металлопластиковых конструкций. Согласно данного договора им было оплачено 270000 рублей. Однако до настоящего времени металлопластиковые конструкции ему не установлены и от своих обязательств ИП Петросян С.В. отказывается. На его телефонные звонки Петросян С.В. и ее представитель по имени ФИО8 не отвечают и встречи с ним всячески избегают, (Том 1 л.д. 7);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Петросян С.В. от 12.10.2016, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве потерпевшего. Подозреваемая Петросян С.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила частично в части заключения договора и получения денежных средств, в остальной части показания потерпевшего не подтвердила, настаивала на своих показаниях, (Том 2 л.д.118-123);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемой Петросян С.В. от 13.10.2016, согласно которого свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля. Подозреваемая Петросян С.В. показания свидетеля Свидетель №8 подтвердила частично в части заключения договора и получения денежных средств, в остальной части показания потерпевшего не подтвердила, настаивала на своих показаниях, (Том 2 л.д.130-139);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и свидетелем Белоконь С.В. от 13.10.2016, согласно которого свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля. Свидетель Белоконь С.В. показания свидетеля Свидетель №8 не подтвердил, настаивал на своих показаниях, (Том 2 л.д.148-155);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Белоконь С.В. от 13.10.2016, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве потерпевшего. Свидетель Белоконь С.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил настаивал на своих показаниях, (Том 2 л.д.141-147);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и свидетелем Белоконь С.В. от 24.10.2016, согласно которого свидетель ФИО18 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля. Свидетель Белоконь С.В. показания свидетеля ФИО18 не подтвердил настаивал на своих показаниях, указал на то, что всеми вопросами связанными с заключением договора занималась ИП Петросян С.В., (Том 2 л.д.225-229);

- протоколом выемки от 03.08.2016, согласно которого у свидетеля ФИО18 были изъяты следующие документы: дилерский договор № от 01.01.2016, договор купли-продажи от 03.03.2016 между ИП «ФИО3 и Петросян С.В., приложение к договору № от 01.03.2016 содержащее схемы металлопластиковых конструкций, приложение № от 01.03.2016 для ИП Петросян С.В., (Том 1 л.д.67-72);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены документы изъятые у свидетеля ФИО18, в том числе дилерский договор № от 01.01.2016, договор купли-продажи от 03.03.2016 между ИП «ФИО3 и Петросян С.В., приложение к договору № от 01.03.2016 содержащее схемы металлопластиковых конструкций, приложение № от 01.03.2016 для ИП Петросян С.В., которыек в последствии были признаны вещественными доказательствами (Том 4 л.д.85-90);

- протокол выемки от 03.08.2016, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты следующие документы: товарный чек на сумму 150000 рублей от 26.02.2016 года, товарный чек на сумму 30000 рублей от 22.03.2016 года, товарный чек на сумму 90000 рублей от 02.04.2016 года, договор от 26 февраля 2016 года, схемы металлопластиковых окон, которые впоследствии были признаны вещ0ественными доказательствами (Том 1 л.д.111-114);

- протоколом выемки от 04.08.2016, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты следующие документы: копии замерочных листов от 29.02.2016 по адресу: <адрес> <адрес>», которые были признаны вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 139-141);

- протоколом выемки от 04.08.2016, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>» были изъяты 10 металлопластиковых конструкций, (Том 1 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены металлопластиковые конструкции изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, а именно: 10 металлопластиковых конструкций, которые представляют собой прямоугольные формы оконных и дверных конструкций без стекол. Все металлопластиковые конструкции имеют коричневый темный цвет и оклеены защитной пленкой белого цвета, (Том 1 л.д. 151-156);

- вещественным доказательством: металлопластиковые конструкции в количестве 10 штук, которые в ходе выездного заседания были осмотрены с участи ем сторон;

- протоколом выемки от 21.09.2016, согласно которому у свидетеля ФИО18 были изъяты следующие документы: приходные кассовые ордера: № от 26.02.2016, № от 28.04.2016, дилерский договор № от 10.01.2016, платежные поручения: № от 28.04.2016, № от 01.03.2016, № от 02.03.2016, № от 26.02.2016, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 61-65);

Несмотря на непризнание вины подсудимым Белоконь С.В. в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №2, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругой Свидетель №6, 1981 года рождения и тремя несовершеннолетними детьми. Примерно в начале лета 2016 года, когда они устанавливали крышу на свое домовладение, сестра дала номер телефона его жены ФИО8, и ФИО8 звонил общался с ней. Потом спустя месяц они собрались устанавливать окна. Вызвали ФИО8, он приехал с замерщиком на автомобиле. Он их встретил. Они приехали к нему домой, произвели замер для окон, определились какие окна будут открываться, где будут стоять москитные сетки, какая модель профиля будет и какая фурнитура. До этого они ФИО8 сказали, что им окна нужно поставить в рассрочку и пока будут изготавливать окна, им хотя бы часть крыши изготовят. Он спросил, не будут ли мешать кровельщики им устанавливать окна, ФИО8 сказал нет не будут, обещал, месяц-полтора и как раз они доделают крышу. Они с женой решили, что подумают и перезвонят. Вечером они с женой поговорили, и решили что их все устраивает, сумма в 140000 рублей. ФИО8 он позвонил, и они договорились, что на следующий день он приедет к ним домой с составленным договором, они оплатят 50000 рублей. Он утром приехал, с тем же парнем к ним домой, они с супругой подписали договор, она им отдала 50000 рублей. Потом прошел примерно месяц, он позвонил ФИО8, договорился о встрече, для передачи ему оставшейся части денег. Тот предложил встретиться на ГПЗ. На следующий день в примерно в 8 часов утра они встретились и в машине он передал Белоконь С.В. 40000 или 50000 рублей, точно не помнит. Тот ему передал товарный чек, с подписью и печатью. Он спросил когда будут начаты работы, ФИО8 сказал примерно через неделю или две. Спустя две недели он позвонил ФИО8, спросил где окна, но он сказал еще делаются. Спустя неделю он позвонил еще раз, сказал, чтоб привозили, и что он сразу же рассчитается, отдаст оставшуюся часть денег. Он сказал, что окна вот-вот будут готовы, остались только подоконники. В августе или в сентябре 2016 года, когда была последняя оплата, ФИО8 ему позвонил, сказал, окна готовы, и 3 или 4 сентября, чтоб я остался дома. Это были пятница и суббота. Он в эти дни остался дома, ждал окна. В пятницу он позвонил ФИО8, он трубку не взял, а в субботу он поднял трубку все-таки и сказал, что окна не доехали с Кулешовки, поэтому он не смог их привезти. Его это очень возмутило, что надо было остаться дома, а окна так никто и не привез. Потом через два дня ФИО8 ему позвонил, сказал, нужны срочно деньги, надо заплатить за москитные сетки и подоконники. Примерно в 8 часов вечера ему привезли деньги и далее он их отдал Белоконь С.В. Оставшуюся денежную сумму в размере 40000 рублей. Оплата была произведена полностью. ФИО8 ему передал товарный чек. Но когда он приехал домой, он увидел, что в товарном чеке не оказалось подписи. Далее он обратился в полицию, потому что понял что его хотят обмануть, поскольку он ходил по адресу фирмы «Монолит», где работал ФИО28, как тот ему пояснил, на по указанному адресу данной фирмы не было. Окна не установлены и по сей день. Более пояснить нечего;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом Потерпевший №2, 1981 года рождения и тремя несовершеннолетними детьми. Летом 2016 года у них шло строительство дома, и сестра дала номер телефона Белоконь С.В., пояснив, что у него можно приобрести и установить окна, по выгодной цене. Окна им нужны были в рассрочку. Они созвонились, все обговорили, сошлись на том, что они приобретают и им устанавливают окна по цене 140000 рублей, но оплачивают они в рассрочку, за три месяца. Срок установки окон был определен через месяц, после данного разговора. 06 августа 2016 года, им позвонил ФИО28, и сказал, что окна замерили неправильно, и в следующую субботу что-то должны привезти. В следующую субботу, ФИО28, сказал, много работы, не успевает привезти. И так повторялось каждую субботу. Потом ФИО28 позвонил, сказал, чтоб они брали выходные. Они брали, сидели ждали окна, но их так и не было. Потом он не отвечал на телефон, когда они звонили. Деньги ему они отдавали частями, сначала она отдала 50000 рублей, при составлении договора, потом остальную сумму отдавал ее муж Потерпевший №2 Всего они отдали 140000 рублей. Окна им Белоконь С.В. так и не установил;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании о том, что Свидетель №6 является ее троюродной сестрой. С 2014 года она занималась строительством жилого дома в садовом товариществе «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, где на период стройки она снимала жилье. Там производились разнообразные ремонтные работы, в связи с чем, там она познакомилась с Белоконь С.В. Он там устанавливал окна, и дал ей визитку. Около двух лет они периодически были на связи, он звонил и интересовался достроила ли она дом, и нужны ли ей окна, говорил что может сделать ей скидки, и предоставить рассрочку. Потом она побывала в гости у Свидетель №6, и там ей стало известно, что Свидетель №6 нужны окна, так как у них тоже шло строительство дома. Она решила дать номер Белоконь С.В. Свидетель №6, потому что тот предлагал покупку окон в рассрочку, а она знала, что Свидетель №6 с ее мужем Потерпевший №2 ищут именно такой вариант. Далее ей известно, что Свидетель №6 взяла кредит в размере 140000 рублей, и отдала Белоконь С.В. за окна, которые Белоконь С.В. так и не привез;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым Белоконь С.В. от 21.10.2016, согласно которого свидетель Свидетель №6 подтвердила свои показания данные ею при допросе в качестве свидетеля. Подозреваемый Белоконь С.В. показания Свидетель №6 не подтвердил, показав, что срок установки окон еще не истек. На вопрос заказывал ли он окна по данному договору, пояснил, что это коммерческая <данные изъяты>, (Том 4 л.д. 17-21);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Белоконь С.В. от 21.10.2016, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве потерпевшего. Подозреваемый Белоконь С.В. показания Потерпевший №2 не подтвердил, показав, что срок установки окон еще не истек. На вопрос заказывал ли он окна по данному договору, пояснил, что на этот вопрос отвечать не собирается, (Том 4 л.д.23-26);

- протоколом выемки от 21.10.2016, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты следующие документы: договор № от 30 июня 2016 года, товарный чек от30.06.2016 года на сумму 50 000 рублей, товарный чек от 05.08.2016 года на сумму 50 000 рублей и товарный чек от 02.09.2016 года на сумму 40 000 рублей, лист со схемами и конфигурациями устанавливаемых окон, заверенный печатью «<данные изъяты>», (Том 3 л.д. 241-245);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2, а именно: товарный чек ООО «<данные изъяты>» на металлопластиковые окна (11шт), на сумму 50000 руб. от 30 июня 2016г.; товарный чек ООО «<данные изъяты>» на металлопластиковые конструкции (11шт) на сумму 40000 рублей от 02 сентября 2016г.; товарный чек ООО «<данные изъяты>» на металлопластиковые окна (11шт) на сумму 50000 рублей от 05 августа 2016г.; договор № от 30 июня 2016г. между ООО «<данные изъяты> в лице директора Белоконь С.В. и Свидетель №6, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязуется доставить и установить ПВХ конструкции. Стоимость работ по данному договору составляет 140000 рублей. Заказчик вносит аванс в размере не менее 50000 рублей. Оставшаяся часть суммы вносится поэтапно, тремя предоплатами. Стоимость монтажа включена; планировка окон на листе формата А-4 от 30.06.2016 за подписью Свидетель №6 и директора ООО «<данные изъяты>», которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами (Том 4 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра документов от 21.11.2016, согласно которого осмотрены документы представленные МИФНС России по РО №, а именно: решение единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» от 25.05.2016 согласно которого Белоконь С.В. как единственный учредитель ООО «<данные изъяты>» принял решение: создать ООО «<данные изъяты>», утвердить устав ООО «Монолит», назначить на должность директора ООО «<данные изъяты>» Белоконь С.В., паспорт 6012 № сроком на 1 год; устав ООО «<данные изъяты>» от 25.05.2016, (Том 4 л.д. 122-123);

- вещественными доказательства: решением единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» от 25.05.2016; устав ООО «<данные изъяты>» от 25.05.2016, (Том 4 л.д. 124-126).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Петросян С.В. и Белоконь С.В. в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и доказанности вины подсудимого Белоконь С.В. в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2

У суда нет оснований сомневаться в том, что подсудимыми Петросян С.В. и ФИО28 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимым ФИО28 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 были совершены мошеннические действия, поскольку характер и последовательность их действий как в период заключения договора на поставку и установку металлопластиковых конструкций, так после получения денежных средств свидетельствуют о том, что ФИО28 и Петросян С.В. злоупотребив доверием ФИО29, а ФИО28, злоупотребив доверием Потерпевший №2, похитили принадлежащие указанным потерпевшим денежные средства мошенническим путем, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия было установлено, что потерпевший ФИО29 ОР.Т. полностью выполнил перед ФИО28 и Петросян С.В. условия договора по оплате металлопластиковых конструкций, также как и потерпевший Потерпевший №2 полностью выполнил условия договора по оплате металлопластиковых конструкций перед ФИО28.

Однако подсудимые, злоупотребив доверием потерпевших, похитили их денежные средства в указанных выше суммах и при указанных выше обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых носят гражданско-правовой характер является несостоятельным, поскольку факт совершения подсудимыми ФИО28 и Петросян С.В. в отношении ФИО29 и подсудимым ФИО28 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 мошеннических действий подтвержден доказательствами, представленными стороной обвинения.

Версия подсудимых о том, что потерпевшие, заплатив деньги, сами чинили им препятствия по установке металлоконструкций в их домовладения не выдерживает никакой критики и не отвечает здравому смыслу. Кроме того, подсудимыми не представлено достоверных доказательств, что ими были изготовлены для потерпевших металлоконструкций в том виде и в той комплектации, которые были оговорены условиями заключенных с ними договоров.

Представленные подсудимыми копии документов (т.9, л.д. 11-29), а также показания свидетелей защиты ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24 не содержат данных, дающих основания сделать вывод о недоказанности вины подсудимых в совершении вмененных им в вину преступлений.

То обстоятельство, что ранее подсудимые зарекомендовали себя, как добропорядочные предприниматели, в срок и качественно поставили указанным лицам металлопластиковые конструкции, не может служить основанием для вывода о том, что вследствие этого подсудимые не могли совершить мошеннические действия в отношении ФИО29 и Потерпевший №2.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- по эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО29 действия подсудимых Петросян С.В. и ФИО28, каждого из них, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2 действия подсудимого ФИО28 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из квалификаций действий подсудимого Белоконь С.В. по эпизоду мошеннических действий в отношении протерпевшего Потерпевший №2, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку представленные стороной обвинения доказательства не содержат данных о том, что мошенничество в отношении потерпевшего Потерпевший №2 было совершено подсудимым Белоконь С.В., с использованием его служебного положения в ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь также никак повлияло на достижение подсудимым Белоконь С.В. своего преступного умысла.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные о личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых является наличие малолетнего ребенка п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Петросян С.В. и ФИО28 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются по месту жительства, не состоят на учете у врача нарколога и психиатра.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимым наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание подсудимому Белоконь С.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости продолжить хранить при деле документы и считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО29 20 металлоконструкций.

Гражданские иски по делу в установленном законом порядке не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петросян С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

Меру пресечения Петросян С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Признать Белоконь С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – штраф в размере 25000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Белоконь С.В. наказание – штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Белоконь С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 20 металлопластиковых конструкций, переданных на ответственное хранение свидетелю ФИО30 считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.198-200), документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2 продолжить хранить в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 246 –251), документы, изъятые у свидетеля ФИО18, продолжить хранить в материалах дела (т. 1 л.д.73-99, т. 2 л.д. 66-74), документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, продолжить хранить в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.115-128), документы, изъятые у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.152-143), документы, изъятые у Петросян С.В.(т.1 л.д. 243-т.2л.д. 43), документы представленные МИФНС России № по РО (т.4 л.д. 105-121), выписка из ЕГРИП Петросян С.В. (т.3 л.д.215-217) – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий –