Решение по делу № 2-1100/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-1100/2015

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2015 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орловой О. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО "Сбербанк России" в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" 30 октября 2015 года. В заявлении указано, что решением третейского суда по иску ПАО "Сбербанк России" удовлетворены исковые требования о взыскании с Орловой О.В. кредитной задолженности в размере 368868 рублей 95 копеек. На принудительное исполнение этого решения заявитель просил выдать исполнительный лист.

В судебном заседании стороны, будучи надлежаще извещенными, отсутствуют, что в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 30 октября 2015 года с Орловой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору N <> от <> в размере 368868 руб. 95 коп., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 9000 рублей. Этим же решение указанный кредитный договор расторгнут.

Ответчик Орлова О.В. не оспорила принятое третейским судом решение.

Указанное решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения ПАО "Сбербанк России" в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По смыслу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Проверив представленные с заявлением материалы, суд приходит к выводу о том, что основания к отказу в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 30.10. 2015 г. отсутствуют.

Право на обращение истца за разрешением спора в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" установлено третейским соглашением от 08 декабря 2014 года, заключенным между ОАО "Сбербанк России" в лице ведущего специалиста отдела досудебного погашения задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка и Орловой О.В.

Из изложенного следует, что решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением.

Принимая во внимание, что иных обстоятельств, перечисленных в ст. 426 ГПК РФ, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления банка и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного решения третейского суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины за выдачу исполнительного листа в размере 2250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 425, 427 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30 октября 2015 года, которым с Орловой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от <> в сумме 368868 рублей 95 копеек и расходы по оплате третейского сбора в сумме 9000 рублей, а всего 377868 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с Орловой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий