Решение по делу № 8Г-4442/2024 [88-5032/2024] от 06.05.2024

                                                                                         № 2-613/2023

                                                                                         № 88-5032/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Александровой М.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО13 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Пискунова О.О. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на Епихина С.А. обязанности убрать установленную ограду с участка захоронения ФИО14 в с. Высоком Анивского района Сахалинской области на расстояние 65 см, бетонное основание с декорированными плитами – на расстояние 60 см, соблюсти проходной путь между участком захоронения родственников Епихина С.А. и ФИО15 менее 1 метра в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с Епихина С.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» привести участок захоронения ФИО16 в соответствии с действующим законодательством, убрать с участка захоронения ФИО17 бетонное основание, декорированные плиты и оградку, установленные Епихиным С.А., в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с администрации муниципального образования «Анивский городской округ» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 1996 году Пискунова О.О. похоронила на кладбище в с. Высоком Сахалинской области свою мать ФИО18 В последующем Епихин С.А. захоронил рядом с местом захоронения ее матери своих родственников, не соблюдая необходимое расстояние между оградой и могилой.

Епихин С.А. заявленные требования не признал, заявил о пропуске Пискуновой О.О. срока исковой давности и предъявил встречный иск о взыскании с Пискуновой О.О. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 января 2024 года, в удовлетворении иска Пискуновой О.О., встречного иска Епихина С.А. отказано.

В кассационной жалобе Пискуновой О.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного решения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в с. Высоком Сахалинской области имеется общественное кладбище, ведение которого осуществляет администрация муниципального образования «Анивский городской округ». Кладбище сложилось исторически, ранее захоронения велись в хаотичном порядке.

В 1995 году на указанном кладбище была похоронена бабушка Епихина С.А. – ФИО19 На месте захоронения обустроена ограда, разрешительных документов на захоронение получено не было.

В 1996 году слева от захоронения Гончаровой Н.С. Пискунова О.О. похоронила свою мать – ФИО20 Могила не огорожена, разрешительных документов на захоронение получено не было.

В 2018 и 2019 годах Епихин С.А. рядом с могилой бабушки производил захоронения отца и матери.

Согласно справке Департамента жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Анивского городского округа Сахалинской области от 28 июля 2023 года № 04/К-76, мать и отец Епихина С.А. были захоронены по согласованию с администрацией Анивского городского округа.

Согласно акту осмотра мест захоронений родственников истца и ответчика от 6 сентября 2023 года, расстояние между оградой захоронения родственником Епихина С.А. до могильной плиты ФИО21 составляет 32 см, длина ограды 5 м. Расстояние между памятниками отца Епихина С.А. и матери Пискуновой О.О. составляет 97 см.

Полагая, что Епихин С.А. произвел захоронения слишком близко к могиле ее матери, Пискунова О.О. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 301-305Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 16, 18, 25 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР, утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12 января 1979 года № 25, действовавшей на момент захоронения Дубровской Т.А. и Гончаровой Н.С., Рекомендациями о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», проанализировав положения Устава муниципального образования «Анивский городской округ», Проекта устройства общественных кладбищ на территории Анивского городского округа, утвержденного постановлением администрации Анивского городского округа от 15 ноября 2019 года № 2180-па, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Пискуновой О.О. и Епихина С.А.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы Пискуновой О.О. аналогичны доводам иска, апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и    апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискуновой О.О. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи