Решение по делу № 22-1538/2020 от 27.04.2020

Судья Яцуценко Е.М. Материал №22-1538/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 мая 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
с участием помощника судьи	Егоровой М.Ю.
с участием прокурора	Подласенко О.В.
адвоката	Николаева Н.Е. ордер № 377 удостоверение № 1073

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семеняка А.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Семеняка Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу подзащитного, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21.04.2016 Чугуевским районным судом Приморского края Семеняк А.И. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией краевого суда 20.09.2016) к 05 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 21.04.2016, конец срока – 30.04.2021. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01.09.2015 по 20.04.2016.

Осужденный Семеняк А.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

15.01.2020 Уссурийским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Семеняк А.И. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что основания отказа надуманные, не основаны на законе. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что положительная тенденция в поведении осужденного является следствием контроля со стороны администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. Считает, что суд не учел положительную динамику его поведения, ошибочно полагая, что условно-досрочное освобождение допустимо только при безупречном, стабильно-положительном поведении в течение всего срока отбывания наказания. По мнению автора жалобы, суд не дал оценки тому обстоятельству, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, не имеет взысканий. Полагает, что суд оставил без оценки характер погашенных нарушений, наличие поощрений, факт отбытия наказания в облегченных условиях. Из проведенных бесед воспитательного характера делал для себя правильные выводы. Настаивает, что суд не учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, полагавшего целесообразным его освобождение, при том, что сведения отрицательно его характеризующие суду не представлены..

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Семеняка А.И. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный зарекомендовал себя положительно. Семеняк А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 08.12.2016 года, прибыл из СИЗО №3 г. Уссурийска. В исправительном учреждении с 09.01.2019 года трудоустроен рабочим по стирке и ремонту спец. одежды. Положительно характеризуется с места работы. Имеет среднее образование, по специальности - электрик по слесарному оборудованию, столяр плотник, которые получил, отбывая наказание в Находкинской воспитательной колонии. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает с 24.07.2018. За весь период отбывания наказания допустил 18 нарушений, за что на осуждённого налагалось 16 дисциплинарных взысканий, 7 из них до вступления приговора в законную силу и 9 нарушений в период отбывания наказания, в виде 2 водворений в штрафной изолятор, 9 выговоров, 5 устных выговоров, по факту 2 нарушений с осуждённым были проведены профилактические беседы. Действующих взысканий в настоящее время не имеет. С июня 2018 года принимает участие в работах по благоустройству колонии свыше двух часов в неделю без оплаты труда, по собственному желанию, к порученной ему работе относится добросовестно, в работе проявляет полезную инициативу. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений от администрации учреждения. Отбывает наказание в облегченных условиях. Состоит на профилактическом учёте, как осуждённый склонный к совершению суицида и членовредительству. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Согласно приговору суда иска не имеет. В бухгалтерию ФКУ ИК-41 поступившие исполнительные документы на взыскание с осужденного в доход федерального бюджета на общую сумму 2716,69 рубля им фактически исполнены. Поддерживает дружеские отношения с осужденными характеризующимися положительно. В конфликтных, употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был. По характеру: трудолюбивый, исполнительный, жизнерадостный, доверчивый. Социально-полезные связи поддерживает с женой и сестрой путем телефонных переговоров, переписки и свиданий, что положительно влияет на исправление осужденного. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Судом установлен рецидив преступлений. Осужденный Семеняк А.И. твердо встал на путь исправления. В случае освобождения имеет намерение трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Из заключении следует, что условно-досрочное освобождение целесообразно. (л.м.25).

Из производственной характеристики следует, что осужденный Семеняк А.А. трудоустроен на должности рабочий по стирке и ремонту спецодежды БПК к порученной работе относится добросовестно, выполняет её качественно и в срок, к рабочему инвентарю и выдаваемым материалам относится бережно и экономично, свой опыт стремится передать другим осужденным, правила техники безопасности не нарушает, неоднократно принимал активное участие в работах по благоустройству колони свыше 2 часов в неделю без оплаты труда по собственному желанию. Из бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Нареканий и замечаний со стороны руководства не имеет. (л.м.6).

Отказав в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что содержащиеся в ходатайстве и в представленных материалах сведения, недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности. Условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует ст. 9 УИК РФ.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный Семеняк А.И. не встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.34-36), судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления. При этом, достоверность протокола судебного заседания сторонами не оспорена.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Семеняку А.И. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.

Как следует из представленной характеристики, Семеняк А.И. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, за весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений, за что на осужденного налагались дисциплинарные взыскания. Кроме того, осужденный водворялся в штрафной изолятор на 15 суток. Также осужденный получил 5 поощрений: одно поощрение в июне 2018 года, 4 поощрения в 2019 году.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о нестабильности положительного поведения осужденного, и о преждевременности условно-досрочного освобождения Семеняка А.И., который нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Наличие 5 поощрений, 9 взысканий в период отбывания наказания, которые погашены, а также отбытие срока, после которого возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отсутствие исполнительных листов, не может являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Семеняк А.И. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Поведение Савенкова Ю.В., характеризующееся в целом исполнением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не совершение им новых нарушений, не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Апелляционная инстанция полагает обоснованными выводы суда, о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Мнение представителя администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю о целесообразности применения к Семеняку А.И. условно-досрочного освобождения, оценивались судом первой инстанции при принятии судебного решения наряду с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в связи с чем, данный довод осужденного суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В апелляционной жалобе осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства и безусловном применении условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания, не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что Семеняк А.И. не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.

Суд считает необходимым отметить, что выполнение осужденным работ по благоустройству исправительного учреждения, отбывание наказания в облегченных условиях, наличие поощрений, указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не являются достаточными в совокупности с другими данными о его поведении основаниями полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семеняка Александра Игоревича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Семеняка А.И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:	В.В. Золотова

Справка: Семеняк А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.