Решение по делу № 2-159/2023 (2-2989/2022;) от 13.09.2022

№2-159/2023    

УИД 21RS0024-01-2022-003885-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года     город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики, начальнику Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики ФИО17 о признании незаконным требования о предоставлении плана работы на день, дополнении к требованию, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО19 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (далее - МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары, Учреждение), начальнику МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> Республики ФИО2 о признании незаконным требования о предоставлении плана работы на день, дополнении к требованию, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения был назначен ФИО2, который с первых дней стал вынуждать уволиться истца по «собственному желанию», что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о переводе на нижестоящую должность инженера 1 категории; ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления вынуждал написать заявление о переводе на нижестоящую должность юриста 1 категории, мотивируя тем, что ему нужен «свой человек», однако истец отказалась это сделать. В связи с тем, что в последующем на должность юриста 1 категории была принята ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ истец написала на имя начальника заявление о предоставлении копий документов для того, чтобы прояснить ситуацию с вопросом о занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано письмо с перечнем запрашиваемых документов в виде незаверенных ксерокопий. ДД.ММ.ГГГГ истец подала жалобу на незаконные действия работодателя, которую из-за страха большего давления позже отозвала. ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению начальника истец выполняет работу управления архитектуры и градостроительства <адрес>, территориально место работы – здание администрации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесен приказ об отзыве доверенности по представлению интересов учреждения. ДД.ММ.ГГГГ на личную электронную почту начальника отдела по юридическим и кадровым вопросам ФИО9, с которым истец работает в одном кабинете, поступило требование от начальника учреждения ФИО2 ежедневно предоставлять ему отчет о проделанной работе, а именно время, наименование работы, при участии в судебных заседаниях номера дел, время судебных заседаний, принятое решение, участники дела. Письмо также содержало просьбу представить письменно информацию о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на личную почту ФИО9 направлено дополнение к требованию, в котором указано на необходимость с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно обеспечивать в 07 часов 45 мин. присутствие начальника отдела по юридическим и кадровым вопросам ФИО9, ведущего юрисконсультанта ФИО1 в кабинете начальника МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> Республики ФИО2 с распечатанным планом работы на день, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Также в 17 часов 10 мин. присутствовать данным лицам в том же месте с отчетом о выполнении плана за день. В докладной записке ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ФИО2 о невозможности исполнения требований в связи с тем, что требования нарушают режим рабочего времени, установленный ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем изменен порядок предоставления отчетов на 08 часов 10 мин. утра и 16 часов 50 мин. вечером. На иных сотрудников отдела данные требования не распространяются. Считает, что выставленные работодателем требования носят дискриминационный характер и являются незаконными.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

От ее представителя ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя, указано, что основания для подачи иска – требования о предоставлении отчета, отпали в связи с ответом и.о. начальника МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> Республики ФИО7 на служебную записку ФИО1 об отмене требования ежедневного личного присутствия с отчетом о выполнении плана на день, согласно которому отсутствует необходимость его предоставления.

Представитель ответчика МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> Республики, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его требование о предоставлении отчета о проделанной работе ФИО1 связано с ее периодическим игнорированием его телефонных звонков, неисполнением устных поручений, несообщением об отсутствии на рабочем месте, невыполнением работы, связанной с деятельностью Учреждения. Заявление о переводе на нижестоящую должность было написано ею добровольно, однако, поскольку потом сотрудники передумали, каждый остался на своих местах. Отзыв доверенности не лишает возможности ФИО1 представлять интересы Учреждения, в должностные обязанности ведущего юрисконсульта отдела по юридическим и кадровым вопросам входит представление не только интересов Учреждения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Глава администрации <адрес> ФИО16, заместитель Главы администрации <адрес> по вопросам архитектуры и градостроительства - начальник управления архитектуры и градостроительства ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.46-48).

Согласно п.1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ место работы ФИО1 определено в МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ адрес места работы изменен на: <адрес> (т.1 л.д.52).

Должностной инструкцией ведущего юрисконсульта отдела по юридическим и кадровым вопросам МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> определены основные обязанности сотрудника (т. 1 л.д. 49-50).

Пунктами 3.2, 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> предусмотрена обязанность работника добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка; право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (т.1 л.д. 54-57).

В июне 2022 года начальник МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> ФИО2 направил на имя начальника отдела по юридическим и кадровым вопросам ФИО9, ведущему юрисконсульту ФИО1 требование без даты о ежедневном предоставлении отчета о проделанной работе в письменном виде: время и наименование работы, при участии в судебных заседаниях номер дела, участников дела, время начала и время окончания судебного заседания, решение принятое по делу. В требовании также указано о необходимости предоставить письменно информацию о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с указанием дат, дней недели и времени выполненной работы (т. 1 л.д. 65).

Дополнением к требованию ФИО2 потребовал ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить в 07 час. 45 мин. присутствие ФИО9, ФИО1 в кабинете начальника ФИО2 с распечатанным планом работы на день, в 17 час. 10 мин. с распечатанным отчетом о выполнении плана за день (т. 1 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО9, ведущий юрисконсульт ФИО1 направили докладную записку начальнику Учреждения ФИО2 о невозможности исполнения заявленных им требований в рамках действующего трудового законодательства (т. 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменил требование о времени присутствия ФИО9, ФИО1 с отчетом о работе за день, обязав обеспечить присутствие, в том числе, ФИО1 в кабинете начальника МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> ежедневно в 8.10 часов утром с распечатанным планом работы на день и в 16.50 – с распечатанным отчетом о выполнении плана работы на день (т. 1 л.д. 68).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, нарушении пункта 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 63).

Обстоятельства применения взыскания к ФИО1 были предметом обсуждения при рассмотрении Калининским районным судом <адрес> гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> Республики о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда, в рамках которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя начальника МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> ФИО10, главного бухгалтера-начальника финансово-экономического отдела ФИО11, ведущего юрисконсульта отдела по юридическим и кадровым вопросам ФИО12, составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий юрисконсульт отдела по юридическим и кадровым вопросам ФИО1 находилась в Прокуратуре Чувашской Республики в качестве юриста бывшего начальника МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> Республики ФИО13 При этом представление интересов и консультация по юридическим вопросам бывших сотрудников МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> Республики в должностные обязанности ведущего юрисконсульта отдела по юридическим и кадровым вопросам ФИО1 не входят. Поручений со стороны начальника МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> Республики о необходимости нахождения в указанный день в прокуратуре Чувашской Республики не было, руководство Учреждения, не уполномочивало ФИО1 представлять интересы Учреждения в Прокуратуре Чувашской Республики, доверенность от руководителя на представление интересов Учреждения ФИО1 не выдавалась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> Республики о признании незаконным приказа МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, присутствуя в рабочее время в здании прокуратуры Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ во время проведения процессуальных действий в отношении ФИО13, ФИО1 действовала не в интересах работодателя, выполняя его поручения или свои должностные обязанности, а находилась там как частное лицо по личной инициативе, о своем отсутствии на рабочем месте по личным причинам работодателя не уведомила.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО14 указывает на то, что пять сотрудников, числящихся в МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес>, в том числе ФИО1, выполняют работу администрации <адрес>. При образовании Учреждения было предусмотрено, что специалисты выполняют работу на территории администрации <адрес> по адресу: <адрес>, фактически осуществляют деятельность по работе администрации <адрес> и управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. Эти специалисты находятся в непосредственном подчинении заместителя главы администрации <адрес> по вопросам архитектуры и градостроительства. При организации работы специалистов с ними была проведена работа о недопущении распространения информации любым третьим лицам, не участвующим в делах администрации <адрес> и управления архитектуры и градостроительства. В связи с чем считают, что требование о предоставлении плана работы и отчета о проделанной работе ФИО1 противоречит устному запрету заместителя главы администрации <адрес> по вопросам архитектуры и градостроительства ФИО8 (т. 1 л.д. 118).

Между тем, как было указано выше, непосредственное место работы работника ФИО1 установлено дополнительным соглашением к трудовому договору и определено в Муниципальном бюджетном учреждении «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.52).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника. Так, - работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно п.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> и ФИО1, работник обязуется при исполнении настоящего трудового договора действовать в интересах работодателя; добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя.

Должностной инструкцией ведущего юрисконсульта по юридическим и кадровым вопросам МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес>, утвержденного начальником Учреждения, с которым ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, установлены должностные обязанности ведущего юрисконсульта, анализ которых приводит к выводу о том, что работник ведет работу с документами МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес>, представляет интересы Учреждения в судебных органах, органах исполнительной власти, анализирует работу Учреждения и прочее, каждый пункт должностной инструкции устанавливает обязанность работника выполнять свою трудовую функцию в интересах МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> (т.1 л.д.49-50).

Пунктом 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность работника и в полном объеме добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами (т.1 л.д.54-57, 58).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения ими Правил внутреннего трудового распорядка.

Из изложенного следует вывод о том, что руководитель работодателя истца МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> ФИО2 был вправе требовать от работника ФИО1 надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей и соблюдения трудовой дисциплины. Учитывая, что фактически место нахождения работника находится вне помещения Учреждения, предусмотренного трудовым договором, работодателем фиксировались факты нахождения работника вне рабочего места в рабочее время, требование руководителя о предоставлении отчетов работника о проделанной работе и планов работы на предстоящий день является обоснованным.

Довод истицы об устном запрете заместителя главы администрации <адрес> по вопросам архитектуры и градостроительства – начальника Управления архитектуры и строительства ФИО8 на распространение информации третьим лицам, не участвующим в делах администрации <адрес> и управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, изложенных выводов не меняет, поскольку каких-либо локальных актов, писем, распоряжений со стороны руководства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> находится в ведомственном подчинении Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (п.1.3).

Однако данное Положение не содержит указания на право руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> на прямое управление работой сотрудников подчиненных ведомств, в том числе, МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес>.

Как следует из должностной инструкции заместителя главы администрации города по вопросам архитектуры и градостроительства – начальника управления архитектуры и градостроительства, утвержденного главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.1), заместитель главы имеет право давать разъяснения, рекомендации и указания структурным подразделениям администрации города, а также отдельным муниципальным служащим администрации города лишь по поручению непосредственного руководителя (т.2 л.д.1-9).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не представлено ни одного письменного доказательства правомерности дачи прямых указаний и запретов работникам МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле был привлечен глава администрации <адрес> ФИО16 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в целях получения разъяснений о возникшей ситуации в организации деятельности подразделений подчиненной ему организации, а также по поводу противоречивых указаний руководителей подразделений в отношении одних и тех же сотрудников в процессе исполнения ими трудовых обязанностей.

Указанное лицо, не смотря на требование суда, свой отзыв по существу обстоятельств дела не представило, соответствующих разъяснений не дало.

Между тем, сложившаяся в июне-сентябре 2022 года обстановка в подразделениях администрации <адрес>, а именно – в Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и подведомственном ему МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> повлекла неоднозначное положение отдельных работников, а именно – истицы ФИО1, и привела к возникновению настоящего спора.

Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда, определено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Изучив представленных доказательств в их совокупности, суд фактов дискриминации в отношении истицы со стороны начальника МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> не усматривает. Требование руководителя организации о доведении до него достоверных сведений об исполнении своих обязанностей подчиненными ему работниками не может быть признано дискриминацией.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным требования руководителя МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> о предоставлении плана работы на день, дополнении к требованию, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования Муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> Республики, начальнику Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» <адрес> Республики ФИО2 о признании незаконным требования о предоставлении плана работы на день и очтета о выполнении плана за день, дополнении к требованию, в связи с их дискриминационным характером, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ