Решение по делу № 2а-5789/2019 от 03.10.2019

Дело № 2а-5789/2019

УИД: 16RS0046-01-2019-009811-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению И.З.Фазульянова к старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.Р. Гайнашину, Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить нарушения,

установил:

И.З. Фазульянов обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ) И.Р. Гайнашину, Вахитовскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ И.Р. Гайнашина в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «Lada 217130 Priora», VIN № государственный номер №, им не приняты надлежащие меры к удалению из официального сайта ГИБДД МВД России информации о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства и обязать судебного пристава-исполнителя начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ И.Р. Гайнашина устранить допущенные нарушения закона и принять надлежащие меры к удалению из официального сайта ГИБДД МВД России информации о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ И.З. Фазульянов приобрел автомобиль марки «Lada 217130 Priora», VIN №, государственный номер №. Однако по сведениям ГИБДД имеет запись о запрете регистрационных действий на указанный автомобиль, поскольку в отношении прежнего собственника спорного транспортного средства возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения к административному ответчику, информация с официального сайта ГИБДД МВД не удалена.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску И.З. Фазульянова о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить нарушения, передано по подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, в качестве заинтересованных лиц: Н.М. Гарифуллина, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

В судебном заседании представитель административного ответчика, Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, с иском не согласен.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, их представители не явились.

Выслушав административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.

При этом в абзаце 2 пункта 1 названного постановления Пленума разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») установлен исковой порядок.

Настоящее заявление оформлено и подано И.З. Фазульяновым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого наложен оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, И.З. Фазульянов не является. Данное исполнительное производство возбуждено в отношении прежнего собственника автомобиля – Н.М. Гарифуллиной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные И.З. Фазульяновым требования, касающиеся проверки законности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии наложенного в отношении автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, они, как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по иску о снятии запрета на регистрационные действия с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу.

Поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 28-П, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2017 года № 49-КГ16-27).

Таким образом, требования И.З. Фазульянова об освобождении транспортного средства от ареста (о снятии запрета на регистрационные действия) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам исключительной подсудности.

Руководствуясь статьями 16.1, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

перейти к рассмотрению дела по иску И.З.Фазульянова к старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.Р. Гайнашину, Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста по правилам гражданского судопроизводства.

Передать исковое заявление И.З.Фазульянова к старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.Р. Гайнашину, Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                      Д.И. Саматова