Решение от 27.03.2023 по делу № 33-10388/2023 от 16.03.2023

Судья Левченко М.Б.                                                                  дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Гарновой Л.П., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ландакова В. П. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Карлина А. С. к Ландакову В. П. о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

установила:

Карлин А.С. обратился в суд с иском к Ландакову В.П. о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником помещения <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе истца было проведено общее собрание собственников с целью сменить управляющую компанию ООО «ВЕГА» на ООО «НАШ ГОРОД». От управляющей компании ООО «НАШ ГОРОД» стало известно, что в доме было проведено повторное общее собрание собственников помещений. В свою очередь он (истец), как собственник помещения, не был ни письменно, ни иным установленным законом способом уведомлен о назначении спорного общего собрания собственников, вследствие чего лишился возможности участвовать в общем собрании и выразить свою волю. Не согласен ни с одним решением, принятым на общем собрании, поскольку они приняты в отсутствие необходимого кворума. Решение, принятое по вопросу <данные изъяты> (об отмене всех решений, принятых на предшествующем собрании), считает незаконным, поскольку данный вопрос не отнесен к компетенции общего собрания и может быть решен исключительно в судебном порядке. Изменив исковые требования, просит признать ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по инициативе Ландакова В.П. и оформленного протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, принятое по вопросу <данные изъяты> «выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «ВЕГА».

Определением суда от <данные изъяты>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Вега», <данные изъяты> – ООО «Уютквартал».

Истец Карлин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Стадник А.В. просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ландаков В.П. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Савельев В.И. и Дерябина Н.С. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо представитель ООО «Уютквартал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Вега» по доверенности Савельев В.И. возражал против удовлетворения иска.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены, признано ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, р.<данные изъяты>, оформленное протоколом собрания собственников помещений от <данные изъяты> <данные изъяты>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, принятого по вопросу <данные изъяты> «выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Вега».

Не согласившись с судебным актом, Ландаков В.П. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по инициативе собственника многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, Ландакова В.П. проведено общее собрание.

Обсуждение вопросов повестки дня первоначально проводилось в форме совместного присутствия <данные изъяты> возле подъезда <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. В последующем участие в голосовании проводилось в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> опросным путем (в форме заочного голосования) путем оформления в письменной форме решений собственников и передачи их в счетную комиссию по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

Результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, р.<данные изъяты>, оформлены протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно оспариваемому протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3 683,7 кв. м, что соответствует 100 % голосов, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 56,45 % голосов от общего числа голосов.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их предс░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.5 ░ 4.6 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 6 ░░. 46 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 181.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 181.2 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 183.1 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 181.5 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 44, 45, 46 ░░ ░░, ░░. ░░. 181.3, 181.4, 181.5 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░ ░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ 48,67 %, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2023

33-10388/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Карлин Александр Сергеевич
Ответчики
Ландаков Владимир Пантелеевич
Другие
Стадник Анастасия Владимировна
ООО Уюртквартал
Дерябина Наталья Сергеевна
ООО Вега
Суд
Московский областной суд
Судья
Жигарева Е.А.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
27.03.2023Судебное заседание
14.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2023Передано в экспедицию
27.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее