Решение по делу № 2-628/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-628/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000488-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                      г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.,

с участием истца Нурмухаметовой З.Р.,

представителя Ф.И.О.22,

представителя ответчика Ф.И.О.16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Нурмухаметовой З. Р. к Кагирову Р. З. о лишении права на выплаты единовременного пособия, страховой суммы и иных выплат,

установил:

Нурмухаметова З.Р. обратилась в суд с иском Кагирову Р.З. о лишении права на выплаты единовременного пособия, страховой суммы и иных выплат.

В обоснование заявленных требований указав, что с ответчиком Кагировым Р.З. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Во время брака у них родился ребенок Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период прохождения военной службы по призыву, ее сын Ф.И.О.1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР.

Ее пригласили в военный комиссариат <адрес> в целях оформления документов на выплаты связанные с гибелью сына. В процессе оформления документов выяснилось, что на выплаты, полагающиеся в связи с гибелью сына так же претендует ее бывший муж, который ни каким образом не участвовал в воспитании и содержании сына, который в свое время полностью самоустранился как родитель: не занимался воспитанием сына, не участвовал в его физическом, умственном, духовном и нравственном развитии, не общался с ним, его судьбой не интересовался, материально не содержал, алименты практически не выплачивал, не поддерживал никаких родственных связей с сыном Ф.И.О.1

Брак расторгла с ответчиком в связи с его злоупотреблением спиртными напитками и его аморальным поведением в виде скандалов и побоев, устраиваемых на глазах малолетнего сына. Опасаясь за свою жизнь и в первую очередь за здоровье сына, который из-за испугась начал заикаться, он подала на расторжение брака, заявление на взыскание алиментов и уехала вместе с сыном в родную деревню. Ответчик не пытался наладить отношения, исправиться, общаться с ребенком, а только посылал об угрозы о расправе.

Все организационные вопросы и расходы на похороны сына несла истец с отчимом погибшего сына – Ф.И.О.14, с которым мы совместно проживаем с 1999 года, хотя брак зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, который фактически воспитал и обеспечивал материально нашу семью и моего сына.

Считаю, что ответчик Кагиров Р.З. должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременного пособия, ежемесячных и иных выплат.

Ответчик злостно уклонялся от уплаты алиментов, о данном факте свидетельствует имеющаяся задолженность по алиментам образовавшейся по вине ответчика. В год исполнения сыну Ф.И.О.1 Р. 18 лет - в 2012 году меня пригласили в отдел судебных приставов и попросили написать заявление об отзыве исполнительного листа для прекращения исполнительного производства, что бы оно не «висело» проблемным производством. Я не знала о последствиях такого отзыва, написала, поскольку думала, что дальше взыскивать с ответчика все ровно ничего не будут в связи с достижением сыном совершеннолетия. Поскольку при этом имелась задолженность по алиментам, попросила должника Кагирова Р.З. написать мне расписку о том, что он обязуется выплатить долг по алиментам в размере 142000 рублей. Однако ответчик долг на сегодняшний день не погасил.

Факт не участия ответчика в воспитании, развитии и содержании сына, не исполнения им родительских обязанностей, факт отсутствия с его стороны заботы о здоровье сына, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, так же будут подтверждены в суде показаниями свидетелей.

Просит лишить ответчика Кагирова Р. З. права на меры социальной поддержки как родителя погибшего при исполнении обязанностей военной службы Ф.И.О.1 (единовременного пособия, страховой суммы и ежемесячной денежной компенсации).

В последующем исковые требования уточнены, просит лишить Кагирова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на выплату:

- единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- выплату, предусмотренную Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих».

Истец Нурмухаметова З.Р. и ее представитель Ф.И.О.22 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить,

Ответчик Кагиров Р.З. извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился.

Представитель ответчика Ф.И.О.16 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель военного комиссариата Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель военного комиссариата <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АО «СОГАЗ» в в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель военного комиссариата в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представители ГКУ "Республиканский центр социальной поддержки населения РБ", в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представлены ходатайства о проведении судебного заседания без их участия.

Представитель ответчика Войсковая часть №, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчика, ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 538-з "О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих" (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ ДД.ММ.ГГГГ) также установлены дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ДД.ММ.ГГГГ (далее - дополнительная мера социальной поддержки).

Дополнительная мера социальной поддержки предоставляется в форме единовременной материальной помощи родителям (усыновителям) военнослужащего (п.2 ч.1 ст.2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 538-з).

В целях настоящего Закона к погибшим (умершим) военнослужащим относятся граждане, имевшие место рождения или жительства на территории Республики Башкортостан, или захороненные на территории Республики Башкортостан, или имевшие регистрацию по месту дислокации воинских частей на территории Республики Башкортостан, имеющие статус военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", погибшие (умершие) при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 538-з).

Единовременная материальная помощь предоставляется в размере 2 млн рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего (ч.1 ст.3 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 538-з).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Нурмухаметова З.Р. состяола в браке с ответчиком Кагировым Р.З.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-AP № от 03.03.1998г.

В период брака родился ребенок Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из свидетельства о рождении серии X-АP № от 05.01.1994г. усматривается, что в графе «отец» указан Кагиров Р. З., в графе «мать» указана Кагирова З. Р..

Ф.И.О.1 проходил военную службу и погиб при исполнении обязанностей военной службы выполняя боевое (специальное) задание на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ от 22.07.2009г. возбуждено исполнительное производсвто № в отношении долдника Кагирова Р.З. в связи с неуплатой алиментов в пользу взыскателя Нурмухаметовой З.Р. в размере ? доли доходов ежемесячно по решению Учалинского районного суда РБ вступишего в законную силу 19.07.2009г.

В ходе судебного заседания свидетель Ф.И.О.4 показал следующее, что он родной брат истца. В период обучения в техникуме Ф.И.О.1 проживал у него, встречался или нет с отцом Ф.И.О.1 не может сказать, т.к. не знает, но он с Ф.И.О.1 хорошо общался, и он все рассказывал мне, не говорил ничего, он в основном сидел дома, Ф.И.О.1 забирал моего сына с садика и сидел с детьми, пока мы были на работе. Отец начал ему помогать материально или нет, не знаю, я такого не слышал. У нас были доверительные отношения, советы спрашивал. Я не слышал, чтобы он говорил про общение с отцом. Каки х либо моментов чтобы ночевал не унас, а где то у кого-то другого, такого не было. Он постоянно эти три года проживал, учился в СПТУ -30, дальше в армию поехал, был ли Кагиров Р.З. на прводах не помню. О том, что отец Ф.И.О.23 мог порднять руку на сына тоже не слышал.

В судебное заседание Ф.И.О.5 показала следующее, что она почти год смотрела за мамой Р. Кагирова в 2008 году смотрела, в это время Ф.И.О.17 приезжал, помогал дровами, с сыном Ф.И.О.1 они встречались там у бабушки, отношения были хорошие, он называл его отцом. Отец помогал сыну, деньги давал постоянно. Бабушка, когда пенсию получала, Ф.И.О.1 давали. Он часто приезжал, 2-3 раза в месяц. То есть Ф.И.О.1 признавал и бабушку, и отца, Ф.И.О.1 было 9-10 лет. За мамой Ф.И.О.23 я одна смотрела. Бабушка со своей пенсии давала деньги внуку. Ф.И.О.1 сам приезжал. Моя мама Фануза Халитовна тоже ухаживала за матерью Ф.И.О.23. Три месяца только ухаживала. Она говорила, что ухаживала за матерью Ф.И.О.23 год, но теперь выясняется, что какой-то период осуществляла уход мама Ф.И.О.5. То есть не сама Ф.И.О.5 Сергеевна, а мама, она три месяца смотрела, а я год. Почти безвылаздно одна с мамой Ф.И.О.23 проживла, у меня двое только было в 2008 году, они учились.Он занимался дровами.

В судебное заседание свидетель Ф.И.О.6 показала следующее, что отношения между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.17 были хорошие, всегда помогал, забирал его постоянно на машине, он малолетний был 1997-98 годы, он привозил в какую <адрес> к нам, там они общались, всегда ездил в Москово, с Москово он уехал, и они вместе приезжали. Я сейчас вторая жена Ф.И.О.17, в первый раз увидела Ф.И.О.1 лет 8 назад. Отношения с отцом всегда были хорошие. Они постоянно общались. Постоянно ездил в Москово, у бабушки останавливался. Также родня живет со стороны Ф.И.О.17. Он материально помогал деньгами, когда-то куртку купил Ф.И.О.1. Он не работал, он продавал дрова. У нас тоже дети, Ф.И.О.17 всех обеспечивал, хотя официально не был трудоустроен. Когда в армию ушел Ф.И.О.1, отец его в армию купил продукты, спиртное покупал, проводил в армию и на следующий день приехал. После армии Ф.И.О.1 домой приехал, чай попили и уехал. О том, что Ф.И.О.1 уехал сам Ф.И.О.1 сказал отцу, они постоянно общались. Ф.И.О.17 тоже решил поехать на СВО, он за Ф.И.О.1 уехал и сейчас инвалид 2 группы у него военная травма. Почему он поставлен на профилактический учет как неблагополучный родитель ст.5.35 КоАП неисполнение родительских обязанностей, статья по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей поясняить не могу, всякое бывало. Ф.И.О.17 привозил дрова кому матери и в деревню, это все знают в Москово. Письма судебных приставов приходили, когда я у них была, два, три раза за ответчика. По тысяче рублей за алименты, год не помню, 12-15 лет было Ф.И.О.1. Мы через почту платили алименты.

В судебное заседание свидетель Ф.И.О.7 показал следующее, что отношения были между отцом и сыном нормальные были. Они встречались. Тайком возле речки. Три года было. Папа приезжал на попутках, машины не было, к моей матери приезжал. С Ф.И.О.1 как они встречались у нас дома, в переулке, где жила бабушка Ф.И.О.1, встречались пока не повзрослел, когда учился. Отношения были у них нормальные. Я лично их не видел. Он мне племянник. Дрова привозил. Деньги он отдавал. Как отдавал не знаю. Раиса как называл, незнаю, но атай не говорил.

В судебное заседание свидетель Ф.И.О.8 показал следующее, что Ф.И.О.17 и его сына Ф.И.О.1 давно знаю, с Ф.И.О.1 где-то 2009-2010 году познакомился.Ф.И.О.1 приходился Ф.И.О.17 сыном. Ф.И.О.1 впервые увидел когда ему лет семнадцать было. Ф.И.О.1 учился в ГПТУ на сварщика. Ф.И.О.1 с Ф.И.О.17 приехал к нам в Октябрьск на голубой копейке по делам, Ф.И.О.1 лет 16 тогда было. Он обучался на сварщика и вождение. Виделись в Москово. Байрамгулово, в Наурузово. Отношения были нормальные. Потом не общались, даже не знал, что он на СВО уехал. в соц сетях узнал только.

В судебное заседание свидетель Ф.И.О.9 показал следующее, что отношения у Ф.И.О.1 с отцом были довольно близкие. Когда работал здесь. Он деньгами помогал сыну, лично видел. У меня братишка был, когда была нужда в деньгах, всегда помогал. Когда в училище учился помогал, видел несколько раз. Приезжал постоянно.Общаемся с момента когда ему лет 15 было, до этого в Москово постоянно ездил к бабушке.Деньгами помогал. В апреле 2023 года, в городе в кафе посидели, я с вахты приехал. В декабре 2021 года, приехал на меж вахту и узнал, что он погиб. Приехал домой через 3-4 дня узнал, что погиб. Когда был на СВО, два раза созванивались. Говорил все нормально.Сидели, он говорит вот папа деньги перевел, на какие расходы незнаю, но деньгами помогал я знаю точно. Пару раз было отцу звонил на счет денег, на учебу и питания. Два раза точно видел.

В судебное заседание свидетель Ф.И.О.10, показал следующее, что тоже участвовал на СВО и помогаю таким же гражданам. Конкретную дату не помню, в конце лета, я сам приехал в июне 2023 года выехал из Украины и в конце лета приступил к работе, зашел к Ф.И.О.16 в кабинет, в это время у него были люди, один парень в военной форме и пожилой человек, насколько я понял это были отец и сын, Ф.И.О.16 познакомил меня с ними, попросил проконсультировать их. Отец насколько я помню тоже хотел заключить контракт, он спросил можно ли попасть в одну роту со своим сыном, или в одном взводе служить. Вот по данному вопросу ко мне и подходили, я понял что это отец, потому что отношения теплые были, они шутили, парень молодой называл его атай по-башкирски, т.е. отец. Он хотел прямо к сыну попасть на СВО, но это на удачу, я тоже сам хотел попасть и с сыном своим служить, но распределяет это Уфа, это как на удачу пойдет. Я потом отца Ф.И.О.23, видел, в военкомате даже встречал. То что он ушел на СВО мы не были в курсе, потом без ноги его увидели. Знаю, что Ф.И.О.1 зимой погиб, когда конкретно я не знаю. В целом отношения у них теплые отношения, я помню что они родственники были, они шутили, не ругались. Его в военкомате видел, я по своим делам ходил. Потом конце лета говорю же, в 2023 году в кабинете Ф.И.О.16 видел, мы же коллеги, общаемся, дела общие есть.

В судебное заседание свидетель Ф.И.О.11, показала следующее, что ответчика Кагирова Р.З. знает с 1993 года, мой бывший зять. Он без моего согласия забрал мою дочь. Сначала по традициям должен попросить. Он с самого начала горе принес, украл дочь, руки не просили. Потом уже согласились. Развелись они потомучто он не работал, пил, дрался, жену избивал. Даже когда ребенок родился, избивал. Из хорошего места женщина с маленьким ребенком не возвращается. Потом приходил, всегда ночью пьяный приходил, то в 2 часа, то в 12. Мы работали, он нас беспокоил. Когда ребенок болел, этого отца рядом не было. После развода через суд дочь с нами жила, никакой помощи не было от него. Ребенка не забирал. Чтобы с ребенком гулял за ручку не было такого. Вещей не приносил, денег не давал. Дрова он не привозил, я у него купила, он дрова продавал, где-то за 11 тысяч. Один раз. Мой Ф.И.О.1 отца не любил, не уважал. Второго мужа моей дочери он уважал, на его хлебе вырос. Отцом называл Ф.И.О.14. Про своего отца он ненавидел его, не могли про него говорить. Он его ненавидел. Даже в отпуск когда приезжал, он мне сказал, что его ненавидит. В школьные годы не участвовал в жизни его. Им никто не запрещал общаться. Ф.И.О.1 ехать в Кутуево не хотел. Он отца не любил. Отношения плохие были.

В судебное заседание свидетель Ф.И.О.12, показала следующее, что знакомы были с погибшим, с 5 по 9 класс была классным руководителем Ф.И.О.1 с 2004 по 2009 годы. С ответчиком Ранимсом пришлось познакомиться при прощании с Ф.И.О.1 в первый раз, на похоронах мне сказали, что отец Ф.И.О.1, за период обучения его ни разу я не видели. С 5 по 9 классно со школьной, классной жизни были мама и отчим Габдель агай Ф.И.О.19, с ними контактировали, общались. Ребенок был шустрый, активный. С Ф.И.О.18 и отчимом. Ф.И.О.1 про отца не рассказывал, только про отчима. Они с трудовиком поделки делал отчиму на праздники. Класс дружный. Он про отчима говорил – папа. Законный представитель всегда мама, в спецплане записан отчим. На нужды деньги Ф.И.О.17 не переводил, на пришкольном участке отчим помогал, на собраниях отчим был. Ф.И.О.1 у отчима был наравне с родными сыновьями. О том, что отчим не родной отец я знала, что Ф.И.О.18 живет со вторым мужем. В одной деревне живем. Ф.И.О.1 ушел после 9 класса. Потом общались, он очень приветливый был, всегда здоровался. Про СВО знала, но не могла проводить, когда сказали про мобилизацию, я упала. Его в армию провожали. В школу приходил прощался перед армией, после армией приходил. В 15-16 лет ушел в техникум, о том, что в период учебы в Учалах общается с биологическим отцом, такого разговора не было.

В судебное заседание свидетель Ф.И.О.13, показала следующее, что знакомы были с погибшим, дружили с детства, нам было лет 10, односельчане, в одной школе учились. Он мне был как братишка, близкие отношения, друзья. С Кагировым Р. я знаком, познакомился ДД.ММ.ГГГГ когда провожали с отпуска, я спросила кто это, Ф.И.О.1 сказал Ф.И.О.17, не папа, а Ф.И.О.17. Фанисм про Ф.И.О.17 не рассказывал, о том, что есть другой отец не знали, думал, что отчим родной его отец. Он рассказывал про маму и отчима, о том, что что покупали. Когда провожали, я спросила, будет ли он фотографироваться с папой, он матом сказал, что отчим роднее. Потом уже сфотографировались конечно с Ф.И.О.17, когда Ф.И.О.17 попросил. Я когда собирала гуманитарку, он сдал 22 000 на берцы.

В судебное заседание свидетель Ф.И.О.13, показала следующее, что знакомы были с погибшим, друг детства, в одной школе учились. С Кагировым Р. не знакомы, я не знала, что у него есть родной отец. Потом только узнала. Ф.И.О.1 не рассказывал про родного отца. Ф.И.О.1 делился своими секретами, переживаниями. Про отца ничего не рассказывал. После школы он учился в ГПТУ, мы уже реже общались, он старше на 3 года было, но даже при редких общениях не говорил про отца.

В судебное заседание свидетель Ф.И.О.14, показала следующее, что погибший приходится мне сыном, он в детстве никогда не приходил, материально не поддерживал, морально не поддерживал, алименты не платил. После армии, иногда видели. С детства я смотрел, потом в школу, учится поступил, армия, в Уфу уехал работал, потом в Учалах. Ничего не покупал. Я ходил в школу помогать, на собрания ходил, когда мама не могла. В техникуме тоже не рассказывал, что с отцом общается. В армию провожали Ф.И.О.17 не было.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что Кагиров Р.З. надлежащим образом родительские обязанности в отношении погибшего Ф.И.О.1 не исполнял, алименты надлежащим образом не оплачивал, участия в моральном и нравственном его развитии не принимал. Незначительная материальная помощь со слов свидетелей и частичная уплата алиментов, не являются таковыми.

Таким образом, судом установлено, что Кагиров Р.З. какое-либо участие в воспитании сына Ф.И.О.1 с его малолетнего возраста не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, алименты на его содержание сына не оплачивал, каких-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, не использовал свое право на общение с ребенком, не видел его ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте, между Кагировым Р.З. и сыном Ф.И.О.1 фактические семейные и родственные связи не имелись.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для лишения Кагирова Р. З. права на получение пособий, выплат, страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы на основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования к иным ответчикам удовлетворению не подлежат, поскольку к ним не заявлено материально – правовых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нурмухаметовой З. Р. (паспорт №, ИНН №) удовлетворить.

Лишить Кагирова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) права на выплату:

- единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- выплату, предусмотренную Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                               Л.Ш.Тутаева

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.