Решение по делу № 3а-130/2022 (3а-756/2021;) от 16.09.2021

Дело № 3а-130/2022 (№ 3а-756/2021)

[номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Нижний Новгород          26 января 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПАРК-отель ТАТИНЕЦ» об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «ПАРК-отель ТАТИНЕЦ» обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило суд: признать незаконным решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от [дата] года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], равной его рыночной стоимости в размере 21910000 рублей, по состоянию на [дата] года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-566703/20 от 21 октября 2020 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Нижегородской области».

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] установлена в размере <данные изъяты> рублей, что превышает его рыночную стоимость определенную оценщиком ФИО6 (отчет об оценке №[номер]). Так, рыночная стоимость указанного земельного участка в соответствии с отчетом об оценке №[номер] определена в размере <данные изъяты> рублей. По мнению административного истца, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права собственника земельного участка, как налогоплательщика, поскольку размер налога зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости. Указанное послужило основанием обращения ООО «ПАРК-отель ТАТИНЕЦ» в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от [дата] года ООО «ПАРК-отель ТАТИНЕЦ» отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на [дата] года, поскольку имелись замечания к отчету об оценке №[номер]. С данным решением административный истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с соответствующим административным иском.

От представителя административного истца ООО «ПАРК-отель ТАТИНЕЦ» - ФИО5 поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление представителя административного истца ООО «ПАРК-отель ТАТИНЕЦ» о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административных исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство представителя ООО «ПАРК-отель ТАТИНЕЦ» о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа от административного иска, изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю ООО «ПАРК-отель ТАТИНЕЦ», имеющему высшее юридическое образование, известны последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований понятны, отказ от административного иска заявлен лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, а производство по делу в связи с принятием отказа от заявленных требований - прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца ООО «ПАРК-отель ТАТИНЕЦ» от административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения №[номер] от [дата] года ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата] года.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья          А.В. Белова