Решение по делу № 12-191/2020 от 14.10.2020

Дело № 12-191/2020

12RS003-01-2020-001376-38                                 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

27 ноября 2020 года                                                                               г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл ФИО от 11 сентября 2020 года № УИН 18№, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл ФИО от 11 сентября 2020 года № № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обратился в суд с жалобой, указывая на то, с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. На дату фиксации административного правонарушения, указанного в постановлении с участием которого было совершено правонарушение, выбыло из его собственности на основании сделки купли- продажи, что подтверждается договором купли- продажи транспортного средства № от 05.08.2020года между ним и гражданином ФИО.

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД РФ).

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как установлено должностным лицом отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл, 12 августа 2020 года в 19:51:15 по адресу: 88 км. 400м а/д Йошкар-Ола - Зеленодольск, Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки LADA 219050 GRANTA, государственный регистрационный знак C755ЕУ116, собственником (владельцем) которого является ФИО, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 102 км/час при максимально разрешенной 70 км/ч, на данном участке дороги.

Факт совершения ФИО данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл от 11 сентября 2020 года № УИН 18№; фотодокументами. Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО нарушил п. 10.2 ПДД РФ, ввиду чего был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Доводы жалобы ФИО, о том, что транспортное средство выбыло их его собственности по договору купли- продажи от 05.08.2020 года, суд считает необоснованными, поскольку, согласно ПТС транспортного средства, имеющегося в материалах данного дела нет сведений о принадлежности транспортного средства покупателю, поэтому, суд относится критически к доводам ФИО, не представлены иные доказательства (полис, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и иные)

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Постановлению Правительства Республики Марий Эл от 07 апреля 2008 года № 85 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл» участок автодороги «Йошкар-Ола- Зеленодольск» относится к дорогам республиканского значения и на данном участке дороги- 88 км 400 м. максимально разрешенная скорость 70 км/ч.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Проектом организации дорожного движения участка 88 км.400 м автомобильной дороги «Йошкар-Ола -Зеленодольск», предусмотрен на данном участке комплекс фотовидеофиксации.

Из оспариваемого постановления следует, что фиксация скорости автомобиля ФИО произведена работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функцию фотосъемки.

При таких обстоятельствах доводы ФИО об измерении скорости не в автоматическом режиме являются его субъективным мнением и не влекут отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина ФИО установлена и совершенное им административное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл ФИО от 11 сентября 2020 года № № о привлечении к административной ответственности     ФИО по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья      Емельянова Е.Б.