Решение по делу № 33-13764/2021 от 19.04.2021

Судья Быкова О.М. Дело № 33-13764/2021

50RS0010-01-2020-003295-41

№ 2 – 92/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Колесник Н.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску ФИО к ООО «Управляющая компания Центржилсервис плюс» о признании незаконными начисления задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения ФИО, представителя ООО «Управляющая компания Центржилсервис плюс» ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Центржилсервис плюс» о признании незаконными начисления задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. За период с 2013 года по 2014 года ему были выставлены счета за жилищно-коммунальные услуги двумя управляющими компаниями ТСЖ «Новое Ольгино» и ООО УК «Цетржилсервис плюс». Пока шел судебный спор по поводу управления многоквартирным домом, он платил той организации, которая осуществляла управлением домом, а именно ТСЖ «Новое Ольгино» за 2013 год и 2014 год оплачено <данные изъяты> рублей. За этот же период ответчик ему выставляет задолженность и пени в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Просит суд признать незаконными начисления задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>; обязать ООО «Управляющая компания Центржилсервис плюс» произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, исключив сведения о размере задолженности в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Управляющая компания Центржилсервис плюс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку волеизъявление истца было оплачивать жилищно-коммунальные услуги в ТСЖ «Новое Ольгино», тогда как управление многоквартирным домом в 2013-2014 годы осуществляло ООО «Управляющая компания Центржилсервис».

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции явилась ФИО, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Управляющая компания Центржилсервис плюс» ФИО просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.8).

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района от <данные изъяты>, вступившим в законную силу апелляционным определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено следующее.

Протоколом общего собрания собственников жилого дома по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, был выбран способ управления домом ООО «Управляющая компания «Центржилсервис». Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №А41-15685/14 от <данные изъяты> установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (бывший <данные изъяты>, является ООО «Управляющая компания «Центржилсервис». Договор водоснабжения оводоотведения заключен между МУП «Водоканал» и ООО «Управляющая компания «Центржилсервис».

Согласно ответа Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, с <данные изъяты> управление домом 18 по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, производилось управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» с ИНН: <данные изъяты> зарегистрированная в 2010 году. Данная управляющая компания на основании договора цессии от <данные изъяты> передала права требования по взысканию с собственников помещений <данные изъяты> задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с <данные изъяты> по текущее время ООО «УК «Центржилсервис» с <данные изъяты>, зарегистрированной в 2013 году.

Согласно акту проверки ГЖИ <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» правомочно управляет многоквартирным жилым домом <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <данные изъяты>.

Судом установлено, что за период с июля 2013 года по июнь 2014 года истцом произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям ТСЖ «Новое Ольгино» на общую сумму <данные изъяты> рубля.

<данные изъяты> ООО «УК «Центржилсервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Центржилсервис плюс» (л.д.96-112).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155, 156, 161 ЖК РФ, исходил из того, что ФИО, оплачивая в 2013 году и в 2014 году за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании ТСЖ «Новое Ольгино», добросовестно исполнил свою обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, которые от собственников имело право получать ООО «Управляющая компания «Центржилсервис», как действующая управляющая домом организация с 2012 года.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что оплата истцом жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСЖ«Новое Ольгино», не влечет за собой его освобождение от обязанности производить оплату ответчику, поскольку внесение оплаты ненадлежащему кредитору не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по оплате фактически предоставленных услуг ООО «УК «Центржилсервис».

Однако, ФИО не лишен права обратиться в суд с иском к ТСЖ «Новое Ольгино» за защитой своих нарушенных имущественных прав.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также нормы материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении возникшего между ними спора.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы по своей сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь СЃС‚. 328 ГПК Р Р¤, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё