Решение по делу № 33-1326/2023 от 29.08.2023

Дело №                                                               Председательствующий – судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего    ФИО9,

судей                                 Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 через своего представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им земельным участком площадью 1195 кв.м с кадастровым номером 06:04:0700001:2772, расположенным по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, и административным зданием с кадастровым номером 06:04:070000162351, освободив земельный участок и нежилое здание.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком и административным зданием, расположенными по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО7, представителя истца ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как усматривается из искового заявления, истец ФИО1 просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им земельным участком площадью 1195 кв.м с кадастровым номером 06:04:0700001:2772, расположенным по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, и административным зданием с кадастровым номером 06:04:070000162351, освободив земельный участок и нежилое здание.

Из резолютивной части обжалуемого решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что суд, возложив на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком и административным зданием, не разрешил исковое требование об их освобождении.

От указанного требования истец в суде первой инстанции не отказывался.

            Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

            При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенного судом искового требования.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.201, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в части неразрешенного искового требования.

Председательствующий

Судьи