Решение по делу № 2-1353/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-1353/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой М.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании за ними по ? доле в праве общедолевой собственности на земельный участок, разделе и выделе земельных участков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом последующих уточнений о признании земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2; признании за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признании за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; разделе земельного участка в натуре с выделением ФИО2 земельного участка согласно плану раздела земельного участка №, ФИО3 согласно плану раздела земельного участка №; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака решением главы Москакасинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства и выдан государственный акт. В последующем ответчиком зарегистрировано право собственности на сорный земельный участок, получено свидетельство о государственной регистрации права. Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ (далее- СК РФ) просит удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала последние уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить. Пояснила, что соглашения о добровольном разделе имущества между ней и ответчиком не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО7, ФИО4, представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной (изолированной) части объекта, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В результате выдела образуются самостоятельные объекты права- земельные участки. Образование земельного участка должно осуществляться с учетом требований норм ст. ст. 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1.2 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, которые не считаются учтенными в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, которых по ее мнению достаточно для разрешения дела и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО3 был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления главы Москакасинской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» за ФИО3 был закреплен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты>

Земельный участок, согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 256 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 34, п.п. 1 и 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Исключение составляют такие случаи, когда имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Поскольку спорный земельный участок приобретен супругами ФИО8 во время брака и доказательств их приобретения только за счет личных средств одного из супругов либо установления договорного режима имущества суду не представлено, то по смыслу закона (п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ) это имущество является совместной собственностью супругов, и при его разделе и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в части признания спорного земельного участка совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 и определении за каждым из них по ? доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истец просит выделить из спорного земельного участка земельные участки согласно плану предполагаемого раздела земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 в границах точек: №, ФИО3 - в границах точек: №, предоставив каждому земельный участок площадью <данные изъяты>. Общая площадь земельного участка при этом составляет №

Вместе с тем, в соответствии с кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок имеет площадь <данные изъяты> При этом площадь его ориентировочная, сведения о земельном участке подлежат уточнению при межевании.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела судом межевания спорного земельного участка не проводилось.

При изложенных обстоятельствах, ввиду несоответствия испрашиваемой истцом площади земельного участка по плану предполагаемого раздела земельного участка с кадастровым номером № его площади в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра), требования истца в указанной части суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Оплата госпошлины в указанном размере подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенных выше положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1000,00 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В разделе земельного участка в натуре и выделе земельного участка ФИО2 согласно плану предполагаемого раздела земельного участка с кадастровым номером № в границах точек: №, ФИО3- в границах точек: №, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2014 года.