Решение по делу № 33-1882/2023 от 31.01.2023

Судья Волкова А.А.                         Дело № 33-1882/2023

№ 2-4622/2022

64RS0045-01-2021-009788-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года                                  город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Постникова Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халяпиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу жилищно-строительного кооператива «Бытовик» на определение Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к жилищно-строительному кооперативу «Бытовик» о возложении обязанности оборудовать контейнерную площадку для накопления бытовых отходов,

установил:

решением Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2021 года на жилищно-строительный кооператив «Бытовик» (далее по тексту – ЖСК «Бытовик») возложена обязанность организовать контейнерную площадку (место) для накопления бытовых отходов для жителей многоквартирного дома <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

ЖСК «Бытовик» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения от 20 октября 2021 года.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2021 года отказано в прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным определением суда, ЖСК «Бытовик» подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворении заявление в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на аналогичные обстоятельства указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Установлено, что решением Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2021 года на ЖСК «Бытовик» возложена обязанность организовать контейнерную площадку (место) для накопления бытовых отходов для жителей многоквартирного дома <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа, <дата> возбуждено исполнительное производство.

ЖСК «Бытовик» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку кооператив неоднократно обращался в комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов» для согласования земельного участка под размещение контейнерной площадки (места) для накопления бытовых отходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств и оснований для прекращения исполнительного производства, а также не указано объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем указанные ЖСК «Бытовик» обстоятельства не могут повлечь прекращение исполнительного производства.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения должником ЖСК «Бытовик» требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, оснований для прекращения исполнения исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в удовлетворении заявления ЖСК «Бытовик» правомерно отказано.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в связи с рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья