Решение от 12.05.2022 по делу № 2а-2886/2022 от 12.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

12.05.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Вишневского А. М. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зубанову К.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Зубанова К.А. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Зубанова К.А. устранить нарушения действующего законодательства РФ.

В обоснование требований указывает, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП по г.Сочи Зубанов К.А. не проводит необходимые мероприятия по взысканию задолженности и не отвечает на обращения представителей взыскателя более 300 дней, чем нарушает действующее законодательство РФ, права и законные интересы Вишневского А.М. как взыскателя.

12.04.2021 Центральный РОСП г.Сочи возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Шпилевого В.А.Взыскателем по исполнительному производству является Вишневский А.М.

В ходе исполнительного производства представители Вишневского А.М. обращались с заявлениями, запросами и жалобами в адрес судебного пристава-исполнителя Зубанова К.А.

В частности, 10.03.2021 представитель взыскателя отправил заявления исх. №3.30 и 3.31, в которых просил: временно ограничить выезд Должника за границу РФ; осуществить выход по адресу Должника: г.Сочи, <адрес>; наложить арест на недвижимое имущество Должника - жилой дом по адресу: г.Сочи, <адрес>; наложить арест на имущество, находящееся в доме Должника по адресу: г.Сочи, <адрес>; наложить запрет на регистрационные действия ООО "Евадия" (ИНН №) и ООО "Санатана" (ИНН 7725207446), где Должник является единственным участником и руководителем; направить запрос в органы ЗАГС о браке Должника.

19.04.2021    представитель взыскателя отправил запрос исх. №4.122 об отправке копий постановлений о наложении ареста и запрета регистрационных действий, акта о выходе, и ответа из ЗАГС. Указанные документы представителем получены не были.

01.06.2021 представитель взыскателя подал жалобу исх.№6.6 в Прокуратуру Центрального района г. Сочи по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Зубанова К.А., заключающегося в не направлении ответа на заявления исх. №3.30 и 3.31, запроса исх. №4.122.

После получения жалобы адресатом ситуация не улучшилась. Судебный пристав-исполнитель Зубанов К.А. продолжает игнорировать обращения, поступающие от представителей взыскателя.

29.10.2021 представитель взыскателя подал жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Краснодарского края, Прокуратуру Центрального района г. Сочи, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в ЦА ФССП. В жалобах отмечалось продолжающееся бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Зубанова К.А.

20.01.2022 представитель взыскателя еще раз подала жалобы во все указанные выше органы. Тем не менее, Зубанов К.А. продолжает бездействовать.

Таким образом, максимальный срок на рассмотрение заявления составляет 13 дней. Ответа на первоначальные обращения нет уже более 300 дней.

Отсутствие ответа на заявления исх. №3.30 и 3.31 от 10.03.2021, запроса исх. №4.122 от 19.04.2021 означает возможное не совершение необходимых для взыскания задолженности мер принудительного исполнения.

Вышеперечисленное позволяет говорить о бездействии Зубанова К.А. в рамках исполнительного производства, которое может в будущем привести к невозможности взыскания задолженности. Бездействие Зубанова К.А. нарушает право Вишневского А.М. на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по КК не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУФФСП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо Шпилевой В.А. не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 030183979 от 12.03.2020, выданного Жуковским городским судом Московской области, по делу 2-1282/2019, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 9907749,39 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шпилевого В.А., в пользу взыскателя Вишневского А.М.

С целью установления имущественного, положения должника, направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (МРИ ФНС, ГИБДД, УВД, Росреестр, пенсионный орган, операторам сотовой связи, миграционный орган ЗАГС), а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложение ареста на имущество должника.

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложение ареста на имущество должника.

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.04.2021 Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю представлены сведения в отношении Дорошаева Ю.В. и д.р.

21.05.2021 начальником Центрального РОСП г.Сочи представителю взыскателя дан ответ на обращение от 26.04.2021.

заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи дан ответ на обращение от 20.05.2021.

21.07.2021 начальником Центрального РОСП г.Сочи представителю взыскателя дан ответ на обращение от 25.06.2021.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела. Судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░