Решение по делу № 2-294/2022 от 22.06.2022

УИД 29RS0025-01-2022-000520-77

Дело № 2-294/2022    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 августа 2022 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Протопоповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в пределах стоимости наследуемого имущества и расторжении кредитного договора,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Протопоповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25.08.2020 за период с 25.06.2021 по 20.05.2022 в размере 295 709 руб. 61 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6157 руб. 10 коп., о расторжении кредитного договора ... от 25.08.2020 г.

14 июля 2022 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 20 июля 2022 г. представитель истца ПАО Сбербанк Кобринец С.В., действующая на основании доверенности от 2 декабря 2020 г., обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности по кредитному договору до принятия искового заявления к производству суда.

Ответчик Протопопова Е.А. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала, пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа истца от иска с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы других лиц, понятны ли истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу в случае принятия судом отказа истца от иска.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО1 была признана ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору ...) 01.06.2022 была осуществлена страховая выплата в размере 252 542 руб. 65 коп.

27 июня 2022 года в счет погашения кредита был осуществлен перевод в сумме 45 407 руб. 46 коп., на 27.06.2022 года задолженность по кредитному договору ... от 25.08.2020, заключенному с ФИО1, отсутствует.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в суд поступило 22 июня 2022 года, 29 июня 2022 года исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как судом установлено, что отказ от иска, заявленный в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом решения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу, а также иным участникам гражданского судопроизводства понятны.

Установлено, что при подаче в суд указанного искового заявления истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 6 157 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 14.06.2022 г. До рассмотрения дела по существу, истец отказался от исковых требований в связи с погашением задолженности по кредитному договору до принятия искового заявления к производству суда, оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено.

Истец при отказе от иска просил возвратить расходы по уплате госпошлины в связи с прекращением производства по делу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абз. 2 пп.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, оснований для возврата уплаченной государственной пошлины в полном объеме не имеется, истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4 304 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ПАО «Сбербанк» от исковых требований к Протопоповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25 августа 2020 г. в порядке наследования и расторжении кредитного договора.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета МО «Устьянский муниципальный район» 4 304 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению ... от 14 июня 2022 г.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М. Рогачева