Решение от 11.03.2020 по делу № 2а-1570/2020 от 03.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2а-1570/2020

Именем Российской Федерации

г.Кострома                          11 марта 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Боровковой О.И., с участием административного ответчика осужденного Троицкого ..., помощника прокурора г.Костромы Богомолова И.В., представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3, при секретаре Пиляр А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Троицкого ..., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, до ареста проживал по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Троицкого А.В. на срок установленный законодательством со следующими административными ограничениями: являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Троицкий А.В. в период нахождения под административным надзором был осужден приговором Нейского районного суда Костромской области от <дата> по ст.314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК- строгого режима. В качестве правового основания для установления административного надзора указана ст.3 ч.2 п.4 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5, поддержал заявление об установлении административного надзора в отношении Троицкого А.В. с ограничениями, указанными в заявлении, на срок до погашения судимости, просил заявление удовлетворить. За время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно, начало срока <дата>, конец срока <дата>.

В судебном заседании административный ответчик Троицкий А.В. возражал против установления в отношении него административного надзора пояснил, что не имеет постоянного места жительства, после освобождения намерен проживать в <адрес>, точнее адрес не может пояснить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении Троицкого А.В. исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, вступившего в силу 01.07.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Судом установлено, что Троицкий А.В. осужден <дата> Нейским районным судом Костромской области по ст. 163 ч.1, 112 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости с возложением административных ограничений: явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Нейского районного суда Костромской области от <дата> дополнены административные ограничения: явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов за исключением выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за установленные судом пределы территории. В период нахождения под административным надзором Троицкий А.В совершил преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем он осужден приговором Нейского районного суда Костромской области от <дата> к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК- строгого режима.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Указанные обстоятельства в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона ФЗ-64 от 06.04.2011 года являются основанием для установления в отношении Троицкого А.В. административного надзора.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поскольку срок погашения судимости исчисляется после отбытия наказания, административный надзор следует установить в соответствии с законом до погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от <дата>, с учетом положений ст.86 УК РФ, срок погашения судимости Троицкого А.В. за совершение преступления небольшой тяжести следует исчислять исходя из трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные на Троицкого А.В., суд находит необходимым установить за ним административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений, предусмотренных ч.1,2 ст.4 Федерального закона, перечень которых определяется с учетом мнения административного органа, поскольку они будут способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предложенные административным органом ограничения в виде- явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны) – удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-