Решение по делу № 2-3851/2022 от 01.09.2022

38RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Дашиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Иркутскдолгнадзор» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Нижнеилимского районного суда Адрес по гражданскому делу № от Дата с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». Всего взыскано 241 871,71 руб., а так же расходы по оплате госпошлины по 2 809,36 руб. с каждого из должников.

На основании указанного решения пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» были выданы исполнительные листы:

- ФС № от Дата в отношении ФИО2 на сумму 241 871,71 руб. (возбуждено исполнительное производство №);

- ФС № от Дата в отношении ФИО2 на сумму 2 809,36 руб.; (возбуждено исполнительное производство №);

- ФС № от Дата в отношении ФИО3 на сумму 2 809,36 руб.; (возбуждено исполнительное производство №);

- ФС № от Дата в отношении ФИО3 на сумму 241 871,71 руб. (возбуждено исполнительное производство №);

Исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено Дата с актом о невозможности взыскания.

Затем, Дата на основании исполнительного листа ФС № от Дата вновь возбуждено исполнительные производство № в отношении ФИО2.

Постановлением от Дата об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительный лист серии ФС № от Дата в отношении ФИО3 на сумму 241 871,71 руб. возвращён взыскателю с актом невозможности взыскания.

Судьба остальных исполнительных документов взыскателю оставалась неизвестной.

Дата заключен договор № уступки прав (требований) по долговым обязательствам, в отношении которых цедентом (АО «ВостСибтранскомбанк») проведены все предусмотренные законом процедуры взыскания задолженности. С момента заключения сделки произошло материальное правопреемство, то есть цессионарий (ООО «Иркутскдолгнадзор») принял на себя все права и обязанности правопредшественника и стал правопреемником. Право требования по решению Нижнеилимского районного суда по гражданскому делу № так же было передано ООО «Иркутскдолгнадзор».

За период с Дата по Дата работодателем должника ФИО2 в адрес УФК по Адрес в рамках исполнительного производства № перечислено 241 871,71 руб.:

Дата платёжным поручением № перечислено 13 417,59

Дата платёжным поручением № перечислено 13 417,59    7

Дата платёжным поручением № перечислено 8 816,94

Дата платёжным поручением № перечислено 13 417,59

Дата платёжным поручением № перечислено 27 422,03

Дата платёжным поручением№ перечислено 34 081,58

Дата платёжным поручением № перечислено 8 214,05

Дата платёжным поручением № перечислено 8 418,54

Дата платёжным поручением № перечислено 2 716,98

Дата платёжным поручением № перечислено 5 052,91

Дата платёжным поручением № перечислено 2 053,13

Дата платёжным поручением № перечислено 2 415,25

Дата платёжным поручением № перечислено 4 945,90

Дата платёжным поручением № перечислено 2 348,37

Дата платёжным поручением № перечислено 2 355,05

Дата платёжным поручением № перечислено 2 747,33

Дата платёжным поручением № перечислено 2 633,74

Дата платёжным поручением № перечислено 2 382,92

Дата платёжным поручением № перечислено 6 519,18

Дата платёжным поручением № перечислено 8 968,66

Дата платёжным поручением № перечислено 2 529,92

Дата платёжным поручением № перечислено 2 360,65

Дата платёжным поручением № перечислено 4 139,70

Дата платёжным поручением № перечислено 980,98

Дата платёжным поручением № перечислено 2 475,37

Дата платёжным поручением № перечислено 4 141,11

Дата платёжным поручением № перечислено 5 482,38

Дата платёжным поручением № перечислено 6 957,24

Дата платёжным поручением № перечислено 3 023,02

Дата платёжным поручением № перечислено 3 507,29

Дата платёжным поручением № перечислено 3 581,99

Дата платёжным поручением № перечислено 3 169,17

Дата платёжным поручением № перечислено 3 450,92

Дата платёжным поручением № перечислено 3 069,41

Дата платёжным поручением № перечислено 4 132,540

Дата платёжным поручением № перечислено 4 524,76

Дата платёжным поручением № перечислено 3 800,72

Дата платёжным поручением № перечислено 4 094,99

Дата платёжным поручением № перечислено 4 104,21

В Агентстве по страхованию вкладов, исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» отсутствуют сведения о погашении задолженности по исполнительному документу серии ФС № от Дата в отношении ФИО2. У ООО «Иркутскдолгнадзор» так же отсутствуют сведения об исполнении указанного исполнительного документа.

Таким образом, убытки истца возникли в результате незаконных действий подразделения судебных приставов-исполнителей Нижнеилимского РОСП УФССП России по Адрес и составляют 241 871,70 руб.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Иркутскдолгнадзор» убытки в размере 241 871,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 619 руб.

В судебном заседании представитель истца генеральный директор ООО "Иркутскдолгнадзор» ФИО11 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов РФ, Главного Управления федеральной службы судебных приставов Адрес по доверенностям ФИО5 исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Адрес, третьи лица судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Адрес СПИ ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года « 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Судом установлено, что решением Нижнеилимского районного суда Адрес от Дата удовлетворены исковые требования пользу АО «ВостСибтранскомбанк». С ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 241 871,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере по 2809,36 руб. с каждого ответчика.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю АО «ВостСибтранскомбанк» были выданы исполнительные листы:

- ФС № от Дата в отношении ФИО2 на сумму 241 871,71 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- ФС № от Дата в отношении ФИО3 на сумму 241 871,71 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- ФС № от Дата в отношении ФИО2 на сумму 2 809,36 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- ФС № от Дата в отношении ФИО3 на сумму 2 809,36 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из письменных возражений представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов РФ, Главного Управления федеральной службы судебных приставов Адрес, и не оспорено истцом, исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 2 809,36 с ФИО2 и ФИО3.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 871,71 руб. окончено Дата в соответствии с п.3, ч.1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иных кредитных организациях, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от Дата.

Исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 871,71 руб. окончено Дата в соответствии с п.3, ч.1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иных кредитных организациях, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от Дата.

Исполнительные листы ФС №, ФС № возвращены взыскателю АО «ВостСибтранскомбанк» вместе с вышеуказанными постановлениями от Дата, Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Адрес, на основании вновь предъявленного взыскателем АО «ВостСибтранскомбанк» исполнительного листа ФС №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 871,71 руб. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на Дата в ходе исполнительных действий с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ВостСибтранскомбанк» была взыскана задолженность в размере 26 835,18 руб. (платежные поручения № от Дата на сумму 13 471,59 руб., № от Дата на сумму 13 471,59 руб.).

Дата исполнительное производство №-ИП от Дата было окончено в соответствии с п.3, ч.1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иных кредитных организациях, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от Дата.

Как следует из письменных возражений представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов РФ, Главного Управления федеральной службы судебных приставов Адрес повторно исполнительный лист ФС № в отношении ФИО2 на исполнение в Нижнеилимское РОСП не поступал. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Далее, как установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Адрес от Дата, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата, постановлением Арбитражного суда Адрес от Дата, между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Иркутскдолгнадзор» заключен договор уступки прав (требований) № от Дата, по условиям которого АО «ВостСибтранскомбанк» передало ООО «Иркутскдолгнадзор» в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитными договорам и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав (подписания договоров), а ООО «Иркутскдолгнадзор» приняло указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании указанного договора уступки прав требования №, определением Нижнеилимского районного суда Адрес от Дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от Дата, произведена замена взыскателя АО «ВостСибтранскомбанк» на его правопреемника ООО «Иркутскдолгнадзор» по гражданскому делу №.

После проведенной процедуры процессуального правопреемства взыскателем ООО «Иркутскдолгнадзор» в Нижнеилимское РОСП предъявлен исполнительный лист ФС № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 871,71 руб., на основании которого Дата судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении по настоящее время, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Судом также установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от 20.15.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, Дата г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) много дохода ежемесячно, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес, судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, которое находится на исполнении по настоящее время, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Исходя из постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Адрес от Дата на момент взыскания (расчета) задолженности Дата задолженность по алиментам составляет 26 010,31 руб., задолженность по алиментам за период с Дата. по Дата составляет 170 002,19 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, Дата г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) много дохода ежемесячно, которое находится на исполнении по настоящее время, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Исходя из постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Адрес от Дата на момент взыскания (расчета) задолженности Дата задолженность по алиментам отсутствует, задолженность по алиментам за период с Дата. по Дата составляет 29 343,53 руб.

Таким образом, с 2015 года с должника ФИО2 производятся удержания алиментов в размере 1/6 доходов на содержание несовершеннолетних детей.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что за период с Дата по Дата работодателем должника ФИО2 ООО «КиренскТеплоРесурс» в адрес УФК по Адрес было перечислено 241 871,70 руб., что соответствует сумме задолженности перед ООО "Иркутскдолгнадзор".

Однако, из анализа представленных в материалы дела исполнительных производств о взыскании алиментных платежей, а также установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд установил, что на протяжении всего времени, в связи с наличием задолженности по алиментам удержания из заработной платы должника производились в размере 70%, что является предельно допустимым удержанием, в силу положений п. 3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, поскольку в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов удержания из заработной платы должника производились в размере 70%, в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ, в результате чего распределение взысканных денежных средств взыскателям второй, третьей и четвертой очереди оказалось невозможным, в том числе взыскателю ООО "Иркутскдолгнадзор", состоящему в четвертой очереди кредиторов.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм закона, а также принимая во внимания разъяснения, данные в пунктах 80-85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 241 871,70 руб. не может быть признана убытками, поскольку не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, которую истец не получил в результате неисполнения обязательств должником.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, необходимые для исполнения требований взыскателя в рамках исполнительных производств.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство №-ИП от Дата не окончено. Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заработную плату).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на обнаружение имущества должника в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, в пределах своей компетенции, в связи с чем на момент рассмотрения спора возможность получения взыскания за счет должника ФИО3 не утрачена, исполнительное производство не окончено, исполнительный лист не возвращен взыскателю ООО "Иркутскдолгнадзор", находится в материалах исполнительных производств.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, заявляя требование о взыскании суммы причиненного ущерба, истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 376-О, из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Как разъясняется в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из представленных доказательств следует, что заявленная истцом сумма является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником ФИО2 по исполнительному листу, выданному на основании решения суда о взыскании суммы долга.

При этом никаких доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда о взыскании с должника денежной суммы в пользу истца, не представлено.

Поскольку установлено, что денежные средства, взысканные в пользу истца, не были выплачены по вине должника, неисполнение судебного акта вызвано обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника достаточного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед истцом, а совершенные в рамках исполнительных производств действия судебного пристава-исполнителя в период исполнения решения суда в причинно-следственной связи с наступившими убытками не находятся, то оснований для признания денежных средств в размере 241 871,70 руб., не взысканных с должника по решению суда, убытками истца и подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутскдолгнадзор» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Россиии за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Иркутскдолгнадзор» убытков в размере 241 871, 70 руб., госпошлины в размере 5619 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова