Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 27 ноября 2019 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Оракове Р.Ш.,
рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Орлову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту) обратился в суд с административным иском к Орлову И.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу. В обоснование иска указал, что административный ответчик Орлов И.В., состоит на налоговом учёте у административного истца, является собственником транспортных средств, обязан своевременно уплачивать транспортный налог. Инспекцией за 2017 год начислен транспортный налог. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сбора, штрафа, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком Орловым И.В. оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании с Орлова И.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. Основываясь на изложенном, административный истец просит взыскать с Орлова И.В. задолженность по транспортному налогу за 2017 годы в размере 48600 рублей, пени по транспортному налогу в размере 785 рублей 70 копеек.
В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по г. Сургуту не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом.
Административный ответчик Орлов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Обязательной явка сторон судом не признана.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 и частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что административный ответчик Орлов И.В. (ИНН: №), зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, состоит на налоговом учёте у административного ответчика ИФНС России по г.Сургуту.
Из административного искового заявления и представленных административным истцом документов следует, что административный ответчик Орлов И.В. является плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью ему транспортного средства: Инфинити QX56, государственный регистрационный знак Н001ХН86.
Таким образом, административный ответчик Орлов И.В. в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога за зарегистрированное за ним транспортное средство.
Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Из материалов дела следует, что налоговым органом (административным истцом) Орлову И.В. начислен транспортный налог за 2017 г. и по почте направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог.
Обязанность уплатить транспортный налог возникла у Орлова И.В. с момента получения налогового уведомления.
В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику Орлову И.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаты обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании с Орлова И.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. С административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с Орлова И.В. обязательных платежей и санкций по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и административным истцом не пропущен.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Орлову И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени по транспортному налогу представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1681 ░░░░░ 57 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░
░░░: №
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░
__________________________________░░░░░░░░░ ░.░.