Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2015 ~ М-586/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1277/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Замараеву о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Замараеву С.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 59472 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1984,16 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Замараевым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику открыт лимит кредитования в сумме 44000 руб. сроком до 20.04.2017 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, с момента предоставления кредита сумм в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем по состоянию на 10.12.2014 года задолженность заемщика перед банком составляет 59472,00 руб., в том числе, по основному долгу 44000 руб., по процентам за пользование кредитом 10472 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, (л.д. 43), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Замараев С.В. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика, указанного в кредитном договоре, заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 33,39), от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», а также подтверждается распечатками с официального сайта Почты России (л.д. 36,37,40,41,44,45,47,48).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по всем известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела 20.08.2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и Замараев С.В. заключили Кредитное соглашение (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 44000 руб. Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме Кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты. Размер лимита составил 44000 рублей срок кредитования до 20.04.2017 г. Погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС Заемщика путем их бесспорного списания (п. 3.1 договора).

Руководствуясь п. 1.1.1 кредитного договора от 20.08.2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) открыл Заемщику лимит кредитования в сумме 44000 руб. путем открытия Заемщику специального карточного счета.

Заемщик дал согласие Банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты, и соответственно общего срока действия кредитного лимита. Банк самостоятельно принимает решение о пролонгации\отказе в пролонгации на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2. в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты, в случае погашения ссудной задолженности, заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

На основании п. 2.1 Кредитного договора, годовая процентная ставка за пользование кредитом в рамках установленного договором кредитного лимита составляет 36,5 %.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня из расчет 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. (л.д. 6).

Заемщик обязан погасить обязательный минимальный ежемесячный платеж в течение периода с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, но не позднее последнего дня периода отсрочки (п. 3.3. договора).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик Замараев С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.12).

Так, согласно графику платежей от 20.08.2013 г. Замараев С.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере обязательного минимального платежа, начиная с суммы 5368,00 рублей с последующим ее снижением, начиная с 25.11.2013 г, последний платеж должен был быть произведен 20.04.2017 г. Однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.15).

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора, Банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, включая в том числе – в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору (л.д. 6).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.12.2014 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Замараева С.В. по кредиту составляет 59472 рублей (л.д.13,14), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 44000 руб.;

- задолженности по уплате процентов – 10472,00 руб.;

- задолженности по пене - 48628,06 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Замараев С.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов.

Банк обоснованно применил неустойку, снизив ее размер до 5000 рублей, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) в размере 5000,00 руб.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика Замараева С.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 59472 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 1984,16 руб. (л.д. 4), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Замараева в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) 59472,00 руб., расходы по госпошлине в размере 1984,16 руб., всего 61456 (шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 г.