Решение по делу № 1-98/2023 (1-590/2022;) от 14.12.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

подсудимого Петрова С.В.,

его защитника – адвоката Максимовой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Петрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Петров С.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

14.09.2022 в ночное время суток, но не позднее 00 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.06.2022 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 28.06.2022, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 14.09.2022 в ночное время суток, но не позднее 00 часов 30 минут, находясь у дома по адресу: <адрес>, Петров С.В., ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.06.2022 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 28.06.2022, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.п. 2.1, 2.7, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, произвел пуск двигателя и начал движение. После чего, Петров С.В. ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от дома по адресу: <адрес> по улицам <адрес>, где у дома, расположенного по адресу: <адрес>, около 00 часов 30 минут 14.09.2022 Петров С.В. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14.09.2022 в 00 часов 56 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch-k» номер прибора 904486 у Петрова С.В. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 0,700 мг/л. С результатом освидетельствования Петров С.В. согласился, то есть Петров С.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая указанные действия, Петров С.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Действия Петрова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Петров С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Петров С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, своевременно в ходе предварительного слушания, совершенное подсудимым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Петрова С.В., поскольку все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В. ходатайство поддержал. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Петрова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая выводы экспертов, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.11.2022 № №, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, подсудимый Петров С.В. признан вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, врачом-психиатром не наблюдается, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 89, 90).

Подсудимый Петров С.В. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 100). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.65), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Петров С.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение Петрову С.В. наказания с учетом положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит.

В связи с тем, что суд не назначает Петрову С.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку Петрову С.В. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Петрова С.В. по делу, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Петрову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Петрова С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.С. Макарова