Решение по делу № 22К-1380/2023 от 25.07.2023

Судья: Жуковская Е.П.                             дело № 22-1380 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого З..,

защитника – адвоката Врачева С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого З. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 июля 2023 года, которым в отношении

З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 04 сентября 2023 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление обвиняемого З. в режиме видеоконференц-связи и защитника Врачева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного следствия З.. обвиняется в получении взятки в сумме <данные изъяты> рублей.

06 октября 2022 года З. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а 07 октября 2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 11 месяцев, то есть до 05 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый З.считает постановление а незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ч.8 ст.109 УПК РФ указывает, что ходатайство следователя поступило в суд в день его рассмотрения – 03.07.2023, в связи с чем, суд не мог предварительно изучить материал, дать надлежащую и обоснованную оценку доводам следствия. Обращает внимание, что на предварительном следствии нарушаются его права на защиту. Кроме того, на суде он выразил готовность сотрудничать со следствием и изобличением виновных лиц, однако судом данный довод не принят во внимание. Отмечает, что следствием не обоснована особая сложность уголовного дела, по которому проведена всего лишь одна экспертиза.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа в случае особой сложности уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в виде заключения под стражу З.. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Данных о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения З. под стражу, изменились так, что необходимость в ней в настоящее время уже отпала, из материалов дела не усматривается.

З.. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для продолжения уголовного преследования, суду представлены, а вопрос о доказанности обвинения не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы суд сделал обоснованный вывод, что уголовное дело представляет особую сложность и его расследование требует значительного времени в силу наличия необходимости проведения следственных и процессуальных действий, в том числе осмотра и анализа большого объема информации, содержащейся в переписке З. и Ю.. за период 2017-2019г.г., проведением судебных экспертиз. Вывод суда об этом надлежащим образом мотивирован.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ.

Тяжесть обвинения и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности З.., являвшегося на протяжении более 17 лет сотрудником прокуратуры, обладающего достаточными профессиональным опытом и познаниями в области доказывания по уголовным делам, а также имеющего обширные связи в правоохранительных органах, подтверждают обоснованность доводов органа следствия и выводов суда, что обвиняемый в случае его освобождения из под стражи может скрыться от органа следствия и суда, оказать психологическое воздействие на свидетелей иным образом воспрепятствовать расследованию дела.

В связи с изложенным выводы суда о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, так как с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и личности обвиняемого более мягкие меры пресечения не смогут гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок расследования, в том числе исключить риск уклонения обвиняемого от следствия и возможности воздействия на иных участников судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы направление следователем ходатайства в суд менее чем за 7 суток до окончания срока стражи не влечет признание принятого судом решения незаконным, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность выводов суда.

Сведений о том, что З. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в деле не имеется и стороной защиты доказательств этому не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого З. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья