Решение по делу № 2а-474/2018 от 30.05.2018

2а-474/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.    

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Боковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Картоева А. МурА.а к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии <адрес> и Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки РФ о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии об отмене результатов Единого государственного экзамена по русскому языку,

у с т а н о в и л:

Картоев А.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что протоколом № от 11.04.2018г. Государственной экзаменационной комиссией РИ (ГЭК) принято решение: «аннулировать результаты Единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку Картоева А.М., без права пересдачи ЕГЭ по русскому языку в текущем году, как участнику ЕГЭ допустившему нарушение Порядка проведения ЕГЭ 23.03.2018г.».

Принятие данного решения подтверждается выпиской из протокола заседания ГЭК № от 11.04.2018г., копия которого истцом получена 24.05.2018г.

Вышеуказанное решение об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку Картоев А.М. считает незаконным и нарушающим его права, так как неустановленно нарушение им порядка проведения ЕГЭ, нет постановления о привлечении его к административной ответственности, иных доказательств нарушения им порядка проведения ЕГЭ, неустановленно кому принадлежал почерк в работах, признанных идентичными.

На сновании изложенного Картоев А.М. просит признать незаконным и отменить решение (протокол) ГЭК об отмене результатов ЕГЭ по русскому языку без права пересдачи ЕГЭ по русскому языку в текущем году.

Представитель истца по доверенности - Оздоева Э.К. административный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, приведенным в нем. Пояснила суду, что истец не нарушал порядка проведения ЕГЭ, он от экзамена не отстранялся. Считает, что решение об аннулировании результатов ЕГЭ принято необоснованно и незаконно. Просит признать указанное решение незаконным и отменить. Работа по русскому языку, написанная истцом была проверенна и оценена, на сайте были опубликованы результаты. Даже если по форме решение ГЭК было правильным, связи с тем, что не была установлена вина истца, результаты экзамена должны были быть аннулированы как минимум с формулировкой, позволяющей в резервный день сдать экзамен. В установленные законом сроки истец не был ознакомлен с решением ГЭК, о состоявшемся решении ГЭК истец узнал только при посещении личного кабинета в сети «интернет».

Представитель административного ответчика - Министерства образования и науки РИ по доверенности Берсанов У.А. исковые требования не признал, по тем основаниям, что результат экзамена по русскому языку был аннулирован в результате того, что было установлено совпадение почерков и содержания работ Картоева А.М. и Яндиева Б.Х., о чем имеется выписка заседания комиссии ГЭК. Для аннулирования результатов ЕГЭ было достаточно формального нарушения Порядка проведения ЕГЭ, необязательно устанавливать вину Картоева А.М.

Представитель административного ответчика ГЭК РИ– Мержоев А.М. в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил суду, что результаты ЕГЭ были аннулированы на основании письма Рособрнадзора РФ.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ (Рособрнадзор) по доверенности - Мурашова Е.Ю. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признала, направила в суд письменные возражения. В возражении на иск указала, что истец не приводит конкретные нормативные акты и их положения, а также какие именно его права нарушены решением ГЭК, аннулировать результаты ЕГЭ.

Свидетель - Мархиева П.М. пояснила суду, что истец являлся ее учеником, учился на хорошо, пятерки. Почерк в работах считает похожим, однако точно сказать не может, несколько ей известно, последний год обучения в школе он занимался дополнительно с репетиторами.

Свидетель – Шанхоева Т.К. член ГЭК пояснила суду, что приехал Семченко Е.Е. начальник Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере образования и науки с «живым материалом», родителям объяснили, что расхождение почерка в сочинениях. Организаторы на каждом экзамене меняются.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. Картоев А.М. в пункте проведения экзаменов (ППЭ) №, аудитория №,1Б прошел итоговую аттестацию по русскому языку.

Из Выписки из протокола ГЭК по РИ от 11.04.2018г. № следует, что приятно решение об аннулировании результатов ЕГЭ Картоева А.М. по русскому языку без права пересдачи в текущем году.

Основанием приятия решения об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку явилось выступление на заседании комиссии, председателя ГЭК Костоева Ю.Б., который сообщил, что письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 16.04.2018г., выявлены нарушения в экзаменационных работах по русскому языку, а именно: одинаковый почерк и текст в работах Картоева А.М. и Яндиева Б.Х.

Других оснований к аннулированию результатов по русскому языку в Выписке из протокола не усматривается.

В материалах дела, а также представителями ответчиков не представлено доказательств нарушения истцом Порядка проведения ГИА, истец с экзамена не удался, материал о нарушении порядка сдачи ЕГЭ на истца не составлялся.

Истец в установленном порядке и сроки получил индивидуальный комплект (ИК) экзаменационного материала (ЭМ), в отведенном для него месте, в аудитории выполнил экзаменационную работу и по окончании сдал эту работу организаторам в аудитории, поставив на них свою подпись.

Каких-либо нарушений порядка сдачи ЕГЭ в его поведении и действиях установлено не было. Доказательств того, что работу выполнил не истец суду не представлено.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ от 16.04.2018г. говорится, что в рамках осуществления надзора и контроля за проведением государственной итоговой аттестации были выявлены работы участников ЕГЭ заполненные почерком, предположительно отличающимся от почерка в других работах и итоговом сочинении данных участников.

Согласно п.9.1 Порядка проведения ЕГЭ итоговое сочинение (изложение) как условие допуска к ГИА проводится для обучающихся XI (XII) классов в первую среду декабря последнего года обучения по темам (текстам), сформированным по часовым поясам Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), а ЕГЭ по русскому языку прошло 23.03.2018г.. за это время почерк обучающихся вполне мог измениться.

Также были выявлены работы, бланки которых были распечатаны со станции печати, сведения о которой отсутствуют в региональной информационной системе обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего образования, и во время, отличное от того, в которое печатался весь массив экзаменационных материалов (ЭМ).

В соответствии с пунктом 44 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 26.12.2013г.№, организаторы выдают обучающимся, выпускникам прошлых лет ЭМ. ЭМ для проведения ЕГЭ включает в себя контрольные измерительные материалы (КИМ), бланки регистрации, бланки для ответов на задания экзаменационной работы.

При печати КИМ на бланках указывается QR-код, в котором содержится информация о времени и дате печати, об уникальном номере станции печати, об аудит?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Ввиду того, что в указанных работах QR-код содержит информацию, не соответствующую информации, которая была заложена в станции печати, расположенной в аудитории, то имеет место нарушение пункта 44 Порядка, так как обучающиеся выполняли не ту экзаменационную работу, которая была выдана им организаторами в аудитории.

На основании пункта 44 Порядка экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

Согласно пункту 71 Порядка принятие решения об аннулировании результатов ЕГЭ по соответствующему учебному предмету возможно при установлении фактов нарушения Порядка со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или кадров ППЭ.

Управление надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ (Управление) просит в кратчайшие сроки провести служебное расследование по данным фактам, принять соответствующие решения в отношении результатов ЕГЭ данных участников и меры к должностным лицам, допустившим ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации, а также порядок принятия решения об аннулировании результатов ЕГЭ регулируется Порядком проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным Приказом Минобрнауки РФ от 26.12.2013г. № (Порядок проведения ЕГЭ).

Согласно пунктам 71,72 Порядка проведения ЕГЭ, при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председателя ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ГИА в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершении проверки, организованной председателем ГЭК.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, на момент принятия решения ГЭК по РИ проверка по фактам выявленных нарушений не проводилась, а если проводилась, то материалы проверки суду ответчиками не представлены.

В подтверждение законности и обоснованности принятых решений ГЭК по РИ, представителем ответчика представлены письма начальника Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере образования и науки от 16.04.2018г. № адресованное Министру образования и науки РИ Костоеву Ю.Б., а также письмо директора ФГБУ «Федеральный центр тестирования» от 08.06.2018г. № в которых утверждается о выявленных нарушениях Порядка проведения ЕГЭ,

В месте с тем, в письме Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере образования и науки от 16.04.2018г. № написано и выделено путем подчеркивания текста, что аннулирование результатов ЕГЭ по соответствующему предмету возможно при установлении фактов нарушения Порядка проведения ЕГЭ «со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или (выделено подчеркиванием и жирным шрифтом) кадров ППЭ». Далее по тексту, Управление просит в кратчайшие сроки (выделено подчеркиванием и жирным шрифтом) провести служебное расследование по данным фактам, принять соответствующие решения в отношении результатов ЕГЭ данных участников и меры к должностным лицам, допустившим ненадлежащие исполнение своих служебных обязанностей.

По смыслу ст.ст.71,72 Порядка проведения ЕГЭ указанные письма не могут служить основанием аннулирования результатов ЕГЭ, но могут являться информацией для проведения проверки ГЭК по РИ на предмет наличия нарушений Порядка проведения ЕГЭ с последующим принятием решения ГЭК.

В данном случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, считает факт нарушения истцом Порядка проведения ЕГЭ, получения им от кого-либо помощи, сговора, и иных противоправных действий при проведении ЕГЭ недоказанным.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)

В целях обеспечения соблюдения прав административного истца, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 188,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Картоева А. МурА.а к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии <адрес> и Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки РФ о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии об отмене результатов Единого государственного экзамена по русскому языку - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение (протокол) Государственной экзаменационной комиссии РИ об отмене результатов ЕГЭ по русскому языку без права пересдачи ЕГЭ по русскому языку в текущем году в отношении Картоева А. МурА.а, оформленное протоколом № от 11.04.2018г.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Батырова Ф.М.