Решение по делу № 2-358/2016 (2-3953/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-358/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Лобачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Е.А. к Публичному акционерному обществу «Россгострах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

Установил:

    Шестакова Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 09 октября 2015 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ниссан Тиида Латио, госномер под управлением водителя Шестаковой Е.А. и автомашины Киа Рио, госномер под управлением Ивахнишина А.С. Поскольку Ивахнишин А.С. свою вину в ДТП не отрицал, ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила повреждения. В связи с чем, 19 октября 2015 года она обратилась в страховую компанию ПАО «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания не произвела осмотр автомашины, и не выплатила страховое возмещение. В связи с чем, она была вынуждена провести оценку ущерба самостоятельно, согласно заключению ИП Баца Д.В. от 30 октября 2015 года № 10/206 стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 63 321,39 рублей. 09 декабря 2015 года она направила в страховую компанию претензию, в которой просила произвести страховую выплату в размере 50 000 рублей и возместить расходы на экспертизу в размере 10 260 рублей. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 17 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 020 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 524 рубля.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, указал, что страховое возмещение в размере 50 000 рублей до настоящего времени на счет истца не поступило. В заявлении и претензии были верно указаны реквизиты счета истца, открытого в ПАО СКБ «Приморья» Примсоцбанк. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 45 500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 020 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 524 рубля.

    Представитель ПАО «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что страховое возмещение не было выплачено истцу в связи с неверным указанием в заявлении реквизитов банковского счета.

    Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица Ивахнишин А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Шестакова Е.А. является собственником автомашины Ниссан Тиида Латио, госномер .

    09 октября 2015 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ниссан Тиида Латио, госномер под управлением водителя Шестаковой Е.А. и автомашины Киа Рио, госномер под управлением Ивахнишина А.С.

Виновным в ДТП являлся Ивахнишин А.С. В связи с тем, что последний свою вину в ДТП не оспаривал, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»).

    Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    19 октября 2015 года истец обратился в страховую компанию ПАО «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 21 октября 2015 года.

В соответствии с п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (3.12 указанного Положения).

Как установлено в судебном заседании, страховая компания в установленных законом срок не провела организацию независимой экспертизы поврежденного имущества истца, и доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, оценка ущерба произведена истцом самостоятельно, согласно заключению ИП Баца Д.В. от 30 октября 2015 года № 10/206 стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 63 321,39 рублей.

09 декабря 2015 года истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил произвести страховую выплату с учетом лимита ответственности в размере 50 000 рублей и возместить расходы на экспертизу в размере 10 260 рублей.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 000 рублей, а также расходы на поведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании 260 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма является комиссией банка на перечисление денежной суммы в счет оплаты экспертизы. При этом, такой способ оплаты был избран самим истцом, доказательств подтверждающих невозможность оплатить услуги эксперта иным способом (непосредственно в банке получателя либо в кассе организации) истцом не представлено.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата на момент подачи иска произведена не была, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей (50 000 рублей /2)

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 12 ноября 2015 года по 10 февраля 2016 года составит 45 500 рублей.

Поскольку неустойка не превышает размер невыплаченного страхового возмещения, оснований для ее снижения не имеется.

Доводы представителя страховой компании о том, что страховое возмещение не было выплачено в силу объективных причин в связи с неправильным указанием истцом реквизитов банковского счета отклоняются судом, поскольку данные реквизиты в заявлении и претензии указаны правильно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на извещение о времени и месте проведения экспертизы и направление претензии всего в размере 954 рубля, которые подтверждены документально. Оснований для взыскания почтовых расходов на направление заявления о выплате страхового возмещения у суда не имеется, поскольку такой способ обращения в страховую компанию избран самим истцом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, суд с учетом степени разумности и справедливости, сложности дела, занятости представителя в судебных заседаниях, полагает необходимым определить в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 1 410 рублей. В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 610 рублей от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Шестаковой Е.А. к Публичному акционерному обществу «Россгострах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россгострах» в пользу Шестаковой Е.А. страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 45 500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 954 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 410 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, всего 147 864 рублей.

В остальной части исковые требования Шестаковой Е.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россгострах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья                              С.В. Юданова