Решение по делу № 33а-11000/2022 от 09.03.2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 дело в„– 33Р°-11000/2022

2Р°-2291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Е.Г. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления

по частной жалобе Муратова М.С. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Муратова М.С. о восстановлениипропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования Морозовой Е.Г. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления.

18 ноября 2021 года Муратов М.С. направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение, в которой также заявил ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что он не был привлечен к участию в деле.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Муратов М.С. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; настаивает на том, что срок пропущен по уважительным и не зависящим от волеизъявления заявителя обстоятельствам, что не было учтено судом.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке; судья суда первой инстанции обоснованно отказал заинтересованному лицу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно исходил из того, что уважительных причин его пропуска заявителем не было приведено, а судом не установлено.

Оснований не согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции не имеется; они соответствуют закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Так, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, исходя из обстоятельств, указанных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Муратов М.С. указывал на нарушение его прав вступившим в законную силу решением и на то, что не был привлечено судом в качестве административного ответчика, ни в качестве заинтересованного лица по данному административному делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание данные доводы, поскольку материалами дела не подтверждается, а заинтересованным лицом не представлено доказательств нарушений прав и интересов Муратова М.С., напротив судом достоверно установлено на основании сведений из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Геленджик от 11 ноября 2021 года, что спорный земельный участок полностью соответствует действующему градостроительному законодательству, не создает препятствий для проезда и прохода, не нарушает противопожарные нормы и права третьих лиц.

Исходя из изложенного, полагаю, что суд правомерно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно расценил, что приведенные в ходатайстве обстоятельства уважительными причинами пропуска срока, которые могли бы явиться основанием для его восстановления, не являются; иным образом оценивать собранные по делу доказательства по данному вопросу не имеется. Никаких объективных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, своевременному обращению не установлено, заявителем не приведено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Несогласие заявителя частной жалобы с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что судом нарушены нормы процессуального права; доводы об обратном основаны на неверном толковании положений процессуального закона. Нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Муратова М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Р®.Р’. РћРЅРѕС…РѕРІ