Решение по делу № 12-47/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 08 июля 2015 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., рассмотрев жалобу Избуллаев К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 18.05.2015г. Избуллаев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Избуллаев К.М. обратился в районный суд с жалобой о необоснованности указанного постановления судьи, ссылаясь, на то, что решение вынесено судьей на тех обстоятельствах, которые не установлены в ходе разбирательства материала в суде, а потому подлежит отмене.

В обосновании своих доводов, он указывает:

он был оштрафован, штраф он не уплатил, поэтому он не считается ранее привлеченным к административной ответственности, следовательно, он не может быть привлечен к ответственности за повторность,

изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела,

в протоколе об административном правонарушении допущено неоговоренные исправление, ч.4 заменена на ч.5, и что в протоколе другой ручкой произведена запись о том, что он ранее подвергался наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и эта запись сделана после, с ним он ознакомлен

Просит суд восстановить срок обжалования и отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Арсланханова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Избуллаев К.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы по административному материалу заявитель и представитель ГИБДД в суд не явились, причину неявки не сообщили.

До рассмотрения дела, через своего знакомого, передал справку о том, что с 24.05.2015г. по 05.06.2015г. находился на амбулаторном лечении. (Вероятно в обосновании пропуска срока обжалования).

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленное Избуллаев К.М. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, подлежит удовлетворению.

Согласно справки Доргелинской участковой больницы <адрес> от 05.06.2015г. Избуллаев К.М. находился на амбулаторном лечении.

Как видно из материалов административного дела, обжалуемое постановление, о восстановлении срока обжалования, которого просит Избуллаев К.М., вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки постановление мирового суда Избуллаев К.М. получил ДД.ММ.ГГГГг.

Какими-либо доказательствами, отвергающий иной срок получения копии постановления мирового судьи, суд не располагает.

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

При этих обстоятельствах, прихожу к выводу, что Избуллаев К.М. срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

При изложенных выше обстоятельствах, считаю возможным восстановить срок давности для обжалования.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судом соблюдены указанные требования административного законодательства.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении водитель Избуллаев К.М., управлял транспортным средством, автомашиной Ваз-217050, № рус. и на 735 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение п.п. 1.3:11.4 ППД РФ, управляя т/с выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1 и совершил обгон.

Фотоснимками, зафиксированные на приборе «Визир2М», находящиеся в материалах административного дела, подтверждается факт пересечения Избуллаев К.М. сплошной линии с выездом на встречную полосу движения.

Доводы заявителя, что он выезжал с заправки и что он пересек сплошную линию для заезда на свою полосу опровергаются перечисленными допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Сам он не отрицает, что выехал на встречную полосу с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину Избуллаев К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения его прав управлять транспортными средствами на 1 год Избуллаев К.М. назначено в пределах санкции указанной статьи закона.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы Избуллаев К.М., что он был оштрафован, штраф он не уплатил, поэтому он не считается ранее привлеченным к административной ответственности, следовательно, он не может быть привлечен к ответственности за повторность, является ошибочным.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судом установлено, Избуллаев К.М., ранее, постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от 10.09.2014г., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения данного наказания также подтверждает сам заявитель.

Таким образом, нарушение, допущенное Избуллаев К.М. 28.02.2015г. является повторным.

Доводы Избуллаев К.М., что изложенное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела, также являются необоснованными.

Сам заявитель в жалобе подтверждает факт, что он пересек сплошную линию, оспаривая, что он выезжал с заправки для заезда на свою полосу движения.

Доводы Избуллаев К.М., что в протоколе об административном правонарушении допущено неоговоренные исправление, ч.4 заменена на ч.5, и что в протоколе другой ручкой произведена запись о том, что он ранее подвергался наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и эта запись сделана после, с ним он ознакомлен, не может служить основанием для признания постановления мирового судьи необоснованным.

Наличие неоговоренного исправления в протоколе об административном правонарушении на которое обращается внимание в жалобе, не ставит под сомнение законность привлечения Избуллаев К.М., к административной ответственности.

Предполагаемое исправление ч.4 на ч.5 в протоколе при визуальном осмотре, не устанавливается.

Кроме того, право окончательной юридической квалификации действий лица, КоАП РФ относит к полномочию судьи.

Заявитель не оспаривает, что ранее, в пределах годичной давности он подвергался административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, более того, утверждает, что он его не исполнил.

Он также не оспаривает факт пресечения сплошной линии разметки, оправдывая, необходимостью перехода на свою полосу движения, что не является обоснованным и оправдывающим его действия.

При этих обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал административное правонарушение, допущенное Избуллаев К.М.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство Избуллаев К.М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить Избуллаев К.М. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 18.05.2015г.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Избуллаев К.М. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Абдуллаев А.М.