Решение по делу № 1-527/2016 от 08.12.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Манторове В.А,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н.,

подсудимого Загребельного В.С.,

защитника адвоката Плуттэ Н.В.,

потерпевшего ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в уголовное дело в отношении:

Загребельный В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Загребельный В.С., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, на территории хозяйственных построек, расположенных под навесом указанного выше домовладения, воспользовавшись отсутствием отца ФИО6, также проживающего по вышеуказанному адресу, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил циркулярную пилу марки СКН-1М, стоимостью 9500 рублей, принадлежащую ФИО6 Присвоив похищенное имущество, Загребельный В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Таким образом, своими действиями Загребельный В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Загребельный В.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в поданном им заявлении, поскольку Загребельный В.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Загребельный В.С. в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Загребельный В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Загребельный В.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, а также поведение в судебном заседании, суд признает Загребельный В.С. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания Загребельный В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

    Определяя размер наказания Загребельный В.С., суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому назначает указанный вид наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Загребельный В.С., то есть изменения на менее тяжкую категорию совершенного им преступления, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: циркулярная пила марки СКН-1М, хранящаяся у потерпевшего ФИО6 (л.д. 56), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в распоряжении последнего по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Загребельный В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Загребельный В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

        Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: циркулярная пила марки СКН-1М, хранящаяся у потерпевшего ФИО6, - оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: