Решение по делу № 2-2374/2024 от 25.07.2024

Дело №

59RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края         23 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием представителя истца помощника Кунгурского городского прокурора Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах Кабанова Игоря Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда

установил:

Кунгурский городской прокурор, действуя в интересах Кабанова И.П., обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», с учетом уточнения иска, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 9795,58 руб., компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 1069,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что в Кунгурскую городскую прокуратуру поступили коллективные обращения работников общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о том, что им не выплачена заработная палата за ДД.ММ.ГГГГ года. Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» утверждено положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.1 которого определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15 и 30 числа каждого месяца в кассе работодателя, либо перечисляется на указанный работником банковский счет, или банковский счет, открытый для работника работодателем. Проверкой установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дорожник» на основании трудового договора. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что перед истцом имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24271,73 руб., которая не выплачена.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Кабанов И.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Дорожник» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей     21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожник» и Кабановым И.П. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят в организацию для выполнения работ по профессии сторож с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.20-22).

Пунктом 5.2. трудового договора об оплате труда работнику установлена месячная тарифная ставка в размере 20669,76 руб., надбавка районный коэффициент 1.15.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателем (пункт 5.7. трудового договора).

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников, утверждённого генеральным директором ООО «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа каждого месяца в кассе работодателя либо перечисляется на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ Кабанов И.П. обратился в Кунгурскую городскую прокуратуру с просьбой о защите его трудовых прав (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кунгурского городского прокурора принято решение № о проведении проверки в ООО «Дорожник» соблюдения трудового законодательства (л.д.13).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Дорожник», следует что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед Кабановым И.П. составляет 9795,58 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1069,16 руб. (л.д.6-7,8-9).

В судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) из расчета фактически не выплаченных в срок сумм в размере 1069,16 руб.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения имущественных прав работника, выразившихся в задержке выплаты заработной платы работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения трудовых прав работника, размер задержанной к выплате заработной платы, действия работодателя по выплате части задержанной заработной платы, и считает разумным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части выплаты работнику заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9795,58 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 336.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> края государственная пошлина в сумме 734,59 руб. (434,59 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 5931003162) в пользу Кабанова Игоря Петровича (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9795,58 руб. (девять тысяч семьсот девяносто пять рублей 58 копеек); компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1069, 16 руб. (одна тысяча шестьдесят девять рублей 16 копеек); компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» государственную пошлину в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> в размере 734,59 руб. (семьсот тридцать четыре рублей 59 копеек.

Решение в части выплаты Кабанову И.П. заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит немедленному исполнению.

    Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Колегова