Решение по делу № 1-115/2015 от 06.04.2015

Дело № 1- 115/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре Енилиной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочебоксарска Серебрякова Е.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Семенова М.С. и его защитника - адвоката Петровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.С., находясь в гостях у ФИО5 по адресу: Чувашская Республика <адрес> <адрес> <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 планшетный компьютер марки «<данные изъяты>, которая материальной ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на <данные изъяты>.

Подсудимый Семенов М.С. поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Дополнительно по существу дела сообщил, что предъявленное ему обвинение по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, свою вину во вмененном ему преступлении он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Петрова И.Н. просила суд ходатайство его подзащитного удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, сообщила об отсутствии претензий     к подсудимому.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу, без проведения судебного разбирательства, поскольку в зале суда установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 (десять) лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть требования части 3 ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, на основании ст. ст. 25, 15 ч. 3 УК РФ является умышленным, преступлением средней тяжести.Подсудимый признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 11), так же добровольно выдал похищенное имущество (л.д. 13), то есть добровольно возместил причиненный потерпевшей преступлением вред, что является смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с п. п. «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

По месту жительства <данные изъяты>

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 72, 73), то есть является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд исходит из того, что подсудимый впервые совершил преступление, вину признал полностью как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется. Потерпевшая заявила об отсутствии претензий к подсудимому.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения частей 2, 3 ст. 46 УК РФ.

Подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место работы, стабильный доход. Как следует из представленной справки, размер его дохода составляет <данные изъяты> в месяц, иждивенцев не имеет. В судебном заседании подсудимый сообщил, что фактически имеет больший заработок.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода в большем размере, чем было озвучено в судебном заседании, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере <данные изъяты>. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа в соответствии с частью 3 ст. 46 УК РФ суд не находит, в том числе и по тем основаниям, что подсудимый в судебном заседании сам просил определить ему наказание в виде штрафа, выразив при этом готовность уплатить его в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

         приговорил:

Признать Семенова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Семенова Михаила Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - планшетный компьютер марки «<данные изъяты> возвращенные потерпевшей, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Кириллова С.А.