Решение по делу № 2-251/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-251/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                    22 мая 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Михина С.И.

при секретаре Коденцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» к Миронцеву Михаилу Ивановичу о взыскании стоимости затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИМУЛ» обратилось в суд с иском к Миронцеву М.И. о взыскании стоимости затрат, связанных с обучением работника, указывая, что Миронцев М.И. был принят в ООО «СТИМУЛ» по основной работе электрогазосварщиком второго разряда 25 февраля 2014 года. Приказом №29-кадр/16 от 01.03.2016 года о переводе работника на другую работу Миронцев М.И. был переведен на должность электрогазосварщика третьего разряда. 14 марта 2016 года между ООО «СТИМУЛ» и Миронцевым М.И. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от производства. В соответствии с п.1.1. истец принял на себя обязательство организовать профессиональное обучение ответчика радиационному методу контроля с целью повышения квалификации. Продолжительность обучения составляет с 15.03.2016 года по 19.05.2016 года. В соответствии с п.2.1. Ученического договора стоимость обучения составляет 46 000 рублей. В соответствии с п.3.2. Ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее двух лет после успешного окончания обучения. Обучение работника происходит по месту нахождения обучающейся организации АО «СВАРТЭКС» в г.Уфа. 19 мая 2016 года ответчик успешно окончил обучение, решением квалификационной комиссии АО «СВАРТЭКС» ему был присвоен 5 разряд по профессии дефектоскопист рентгено-, гаммаграфирования (РК). Согласно п.4.2. Ученического договора в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника, он обязан вернуть денежные средства, включая денежные средства, потраченные работодателем на обучение работника, в размере затрат, произведенных работодателем на день расторжения договора. 21 марта 2017 года ответчик был уволен из ООО «СТИМУЛ» по собственному желанию. 21 марта 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке возмещения стоимости обучения. В соответствии с п.7 Соглашения истец и ответчик договорились, что возмещению подлежит сумма, равная 24916 рублей 67 копеек и в силу п.8 Соглашения ответчик возмещает истцу стоимость обучения в размере 24916 рублей 67 копеек в течении пяти месяцев равными долями по 5000 рублей, за исключением последнего месяца, размер платежа которого составляет 4916 рублей 67 копеек, начиная с 21 апреля 2017 года. Ответчик частично исполнил свое обязательство, возместив ответчику расходы на обучение в размере 15000 рублей. Истец просит взыскать с Миронцева М.И. затраты, связанные с обучением, в размере 9916 рублей 67 копеек и судебные издержки.

Представитель истца ООО «СТИМУЛ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронцев М.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования ООО «СТИМУЛ» признает в полном объеме и не возражает в их удовлетворении.

            При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СТИМУЛ» и ответчика Миронцева М.И.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Как установлено в судебном заседании и материалами дела, 25 февраля 2014 года между ООО «СТИМУЛ» и Миронцевым М.И. был заключен трудовой договор №43, по условиям которого Миронцев М.И. принят на работу на должность - электрогазосварщик второго разряда на неопределенный срок с 25.02.2014 года (л.д.8-9).

        Согласно приказу ООО «СТИМУЛ» №43-п/14 от 25.02.2014 года Миронцев М.И. принят на работу в производственно-технический комплекс №400 на должность электрогазосварщик 2 разряда на основании трудового договора от 25 февраля 2014 года №43 (л.д.10).

        Приказом ООО «СТИМУЛ» №29-кадр/16 от 01 марта 2016 года о переводе работника на другую работу, Миронцев М.И. переведен на должность электрогазосварщика 3 разряда в производственно-технический комплекс (л.д.11).

        В период работы с ответчиком с целью повышения квалификации 14 марта 2016 года был заключен ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от производства к трудовому договору от 25 февраля 2014 года №43, согласно которому Работодатель обязуется организовать профессиональное обучение Работника радиационному методу контроля (РК) с целью повышения его квалификации (л.д.12).

            Согласно п.1.2. ученического договора продолжительность профессионального обучения в соответствии с программой обучения составляет с 15.03.2016 года по 19.05.2016 года, стоимость обучения - 46 000 рублей (л.д.12).

            В соответствии с п.3.2. Ученического договора Миронцев М.И. принял на себя обязательство проработать у истца не менее двух лет после успешного окончания обучения (л.д.12).

    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника, он обязан вернуть денежные средства, включая денежные средства, потраченные работодателем на обучение работника, в размере затрат, произведенных работодателем на день расторжения настоящего договора (л.д.12).

        Согласно свидетельству №6324 от 19 мая 2016 года, Миронцев М.И. с 15 марта 2016 года по 19 мая 2016 года обучался по профессии дефектоскопист рентгено-, гаммаграфирования (РК) в Центре профессиональной подготовки специалистов по сварочному производству Республики Башкортостан АО «Свартэкс», Миронцеву М.И. присвоен 5 тарифно-квалификационный разряд по профессии дефектоскопист рентгено-, гаммаграфирования (РК) (л.д.14).

        Как следует из договора №73 от 10 марта 2016 года, заключенного между АО «Свартэкс» (Исполнитель) и ООО «СТИМУЛ» (Заказчик), Заказчик направляет сотрудников организации в АО «Свартэкс» с предварительным ознакомлением их с условиями договора, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению профессионального обучения направленных сотрудников Заказчика по программе: Дефектоскопист рентгено-, гаммаграфирования (РК) 2-5 разряда. Список направляемых для профессионального обучения специалистов Заказчика – Миронцев М.И. (л.д.16-20).

             21 марта 2017 года между ООО «СТИМУЛ» и Миронцевым М.И. было заключено соглашение о порядке возмещения стоимости обучения, по условиям которого сумма расходов на обучение, подлежащая возмещению, составляет 24 916 рублей 67 копеек (л.д.15).

        В соответствии с приказом ООО «СТИМУЛ» №32-у/17 от 21 марта 2017 года, прекращено действие трудового договора от 25.02.2014 года №43, Миронцев М.И. уволен с 21 марта 2017 года по собственному желанию (л.д.13).

        Как усматривается из платежного поручения №810 от 14 марта 2016 года, ООО «СТИМУЛ» возместила расходы на обучение АО «Свартэкс» в размере 46 000 рублей (л.д.21).

    Судом установлено, что ответчик Миронцев М.И. частично исполнил свое обязательство, возместил ООО «СТИМУЛ» расходы на обучение в размере 15 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ООО «СТИМУЛ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Миронцева Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» расходы на обучение в размере 9 916 (девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                                    С.И.Михин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2018 г.