Решение от 02.06.2022 по делу № 2-5325/2022 от 12.05.2022

            Дело № 2-5325/2022

            УИД 35RS0010-01-2021-011499-70

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                  02 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Перову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

25 мая 2008 года акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и Перов С.А. (заемщик) заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Перову С.А. о взыскании задолженности по договору от 25.05.2008 в размере 302070 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6220 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и    Перовым С.А., возникших на основании заключенного 25.05.2008 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и (заемщик) 25.05.2008 заключили договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования на дату активации карты 50000 рублей, с погашением задолженности ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительный счет - выписку с требованием от 25.03.2016 со сроком оплаты до 24.04.2016. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 24.06.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 302070 рублей 90 копеек, из них: 238896 руб. 75 коп. – основной долг, 10017 руб. – комиссия, 45657 руб. 15 коп. – проценты, 7500 руб. – смс-сервис.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику заключительное требование, дата оплаты задолженности по которому определена 30 дней со дня формирования счета, т.е. с 25.03.2016 по 24.04.2016. Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

23.09.2016 вынесен судебный приказ, который определением от 21.12.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 20.09.2016 по 21.12.2020 (4 г. 3 мес. 1 дн.) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.07.2021, срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25.05.2008 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, отсутствуют.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.05.2008 ░ ░░░░░░░ 302070 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6220 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2022.

2-5325/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Перов Сергей Александрович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Верховцева Любовь Николаевна
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
12.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.05.2022Передача материалов судье
16.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.06.2022Судебное заседание
07.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее