Решение по делу № 1-23/2022 (1-336/2021;) от 17.08.2021

Дело № 1-23/2022

УИД № 29RS0008-01-2021-003118-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при помощнике судьи Косачевой А.В., секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Дурапова Д.В., Гарбуза А.В., Краева А.В., помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В., Паутовой Н.М., Соколовой Е.А.,

подсудимого Мишкой А.В.,

защитника подсудимого Мишкой А.В. - адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мишкой А. В., ранее судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;

- __.__.__ тем же судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден __.__.__ условно-досрочно на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишкой А.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Мишкой А.В., достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, при этом является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу __.__.__, наказание по которому им (Мишкой А.В.) было отбыто с __.__.__ по __.__.__, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от __.__.__ №, знать и соблюдать требования указанных Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, около 22 часов 15 минут __.__.__, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, выехал со двора .... в .... города Котласа Архангельской области и, управляя автомобилем, передвигался по ...., Ленина, Парковая, Энгельса, Пырская в .... города Котласа Архангельской области, и около 23 часов 05 минут __.__.__ был задержан при управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ППСП ОМВД России «Котласский» Нюхиным А.А. и Бутенко В.Э. возле ....А по .... в .... города Котласа Архангельской области, впоследствии вызвавшими сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Котласский» к указанному месту, после чего прибывшим сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Котовым Д.Е. __.__.__ в 00 часов 22 минуты у ....А по .... в .... города Котласа Архангельской области он (Мишкой А.В.) был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого установлено наличие у него (Мишкой А.В.) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,857 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и зафиксировано прибором - алкотектором (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», заводской №, на основании результатов периодической поверки от __.__.__ признанным годным к применению до __.__.__, в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от __.__.__ № «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» __.__.__ в 00 часов 22 минуты у ....А по .... в .... города Котласа Архангельской области был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...., то есть был установлен факт управления им (Мишкой А.В.) вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству подозреваемого Мишкой А.В. по делу проводилось дознание в сокращенной форме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мишкой А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мишкой А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное Мишкой А.В. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Мишкой А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.__ № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Мишкой А.В. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Мишкой А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, женат, его супруга находится в состоянии беременности, супругой характеризуется положительно, работает в ООО «Котласский завод» разнорабочим, где характеризуется положительно, со стороны соседей характеризуется положительно, в свободное от работы время совместно с супругой производит собственными силами уборку территории дома и близлежащих территорий от мусора, осуществляет волонтерскую деятельность по уходу за животными в МБОО «Центр помощи «Право на жизнь», по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не зарегистрировано, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Мишкой А.В. - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, молодой возраст.

Суд не признает смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной признательные объяснения Мишкой А.В., данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку Мишкой А.В. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, на момент дачи объяснений Мишкой А.В. уже был изобличен в совершенном преступлении и знал об этом, эти объяснения при данных обстоятельствах не носили добровольный характер, а являлись вынужденными.

Отягчающим наказание обстоятельством у Мишкой А.В. является рецидив преступлений (приговор от __.__.__), который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Мишкой А.В. суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения к Мишкой А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у него нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, при этом имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что Мишкой А.В. совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Мишкой А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Мишкой А.В. возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении его свободы. Назначение Мишкой А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Мишкой А.В. положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Мишкой А.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности Мишкой А.В., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку Мишкой А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, положительных выводов для себя не сделал, примененные к нему меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного воздействия, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от __.__.__ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Мишкой А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе то, что Мишкой А.В., будучи освобожденным условно-досрочно __.__.__, спустя непродолжительное время после освобождения, вновь совершил преступление.

Местом отбывания наказания Мишкой А.В., с учетом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Мишкой А.В. избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишкой А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.__ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Мишкой А. В. условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Мишкой А. В. условно-досрочное освобождение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и от __.__.__ окончательно назначить Мишкой А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок наказания Мишкой А. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать Мишкой А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Мишкой А. В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мишкой А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мишкой А.В. вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                            Д.М. Чичерин