Решение по делу № 11-101/2020 от 14.10.2020

Судья Бесова Е.В.                                 дело №11-101/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.11.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Борисова Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.08.2020 об оставлении искового заявления Борисова ФИО5 к ПАО «Промсвязьбанк», САО «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», САО «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.08.2020 исковое заявление Борисова ФИО6 к ПАО «Промсвязьбанк», САО «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Борисов Ю.В. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе истец указал, что судом не принят во внимание факт обращения истца с претензией в страховую компанию 16.06.2017. Судом неверно сделан вывод о несоблюдении досудебного порядка, поскольку договор страхования заключен до вступления Закона №123-ФЗ в действие. Кроме того судьёй до удаления в совещательную комнату не рассмотрено ходатайство истца об исключении САО «ВСК» из числа соответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ПАО «Промсвязьбанк» просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представителем САО «ВСК» получена повестка 02.11.2020, причина неявки неизвестна. От истца Борисова Ю.В. в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что он занят на работе. По результатам рассмотрения ходатайства истца судом определено отказать в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительности причин невозможности присутствовать в судебном заседании истцом к ходатайству не приложено. Вызов в суд является уважительной причиной для освобождения на время судебного заседания от исполнения трудовых обязанностей.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, исследовав доводы частной жалобы, судом установлено отсутствие оснований для отмены оспариваемого определения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области 21.08.2020 г. вынесено определение об оставлении искового заявления Борисова ФИО7 к ПАО «Промсвязьбанк», САО «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 ООО руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потерпевший, являющимся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, определенными в соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 27 января 2017 года, между истцом и ПАО АКБ Связь-Банк», был заключен кредитный договор № 10294/2017, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 294 117 рублей 64 копейки сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора истец подписал заявление о присоединении к программе страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в размере 44 117 рублей 64 копейки за, счет заемных средств, выданных банком.

Между Банком и САО «ВСК» заключен договор № 12000CIGC0008 от 30 ноября 2012 года, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении в жизни заемщика кредита или держателя кредитной карты страхователя страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора и правил. В п. 6.4.2 договора указана на обязанности страхователя, в том числе оплачивать страховую премию за лиц, включаемых в список застрахованных в полном объеме и в указанные сроки с соблюдением п. 7.6 договора – страховая премия за застрахованных, дополнительно включаемых в договор списком застрахованных, оплачивается страхователем не позднее 5 рабочих дней с даты получения от страховщика одного экземпляра списка застрахованных, подписанного сторонами.

27 января 2017 года Борисов Ю.В. в заявлении просил списать с расчетного счета №40817810604900317040 в счет уплаты компенсации страховой премии сумму в размере 3 670 руб. 59 коп., плату за организацию страхования в размере 18 388 руб. 23 коп. В этот же день, Борисов Ю.В. попросил списать с расчетного счета № №40817810604900317040 в счет уплаты компенсации страховой премии сумму в размере 6 617,65 руб., плату за организацию страхования в размере 15 441 руб. 17 коп.

Истец обратился в суд 25.06.2020 года с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, то есть после вступления в силу положений Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающий обязательное до судебное рассмотрение спора финансовым уполномоченным в отношении данной категории дел.

САО «ВСК» является страховой организацией, входящей в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Закона № 123-Ф3.

К финансовому уполномоченному с заявлением по существу требований, изложенных в исковом заявлении, истец не обращался.

Оснований для переоценки установленных мировым судьёй обстоятельств не установлено, выводы надлежащим образом мотивированы, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом не установлено, ввиду чего основания для отмены определения отсутствуют.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.08.2020 об оставлении искового заявления Борисова ФИО8 к ПАО «Промсвязьбанк», САО «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Борисова Ю.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                      А.А. Транзалов