Решение по делу № 2-225/2018 от 08.02.2018

Дело №2-225/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                         г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сёмину А.В. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Сёмину А.В. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса в сумме 98314,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3149,44 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «Зетта Страхование» указало, что 09.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «Ауди 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сёмина А.В. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Фомина М.В., в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Сёмина А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Фомина В.Е. была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», которым в порядке прямого возмещения убытков была произведена страховая выплата в размере 98341,63 рублей. ООО «Зетта Страхование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков путем взаиморасчетов произвело в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» выплату в указанном размере. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), истец полагает, что сумма выплаченного им страхового возмещения подлежит взысканию с Сёмина А.В. в полном объеме, поскольку ответчик скрылся с места ДТП.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование»» не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Сёмин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания с его письменного согласия извещался посредством СМС–сообщения (л.д.<данные изъяты>), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заедания не заявлял.

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2018 г., Сёмин В.А. исковые требования не признал, полагая размер заявленных ко взысканию денежных средств завышенным. При этом Сёмин В.А. обстоятельств совершенного ДТП, в частности факт оставления им места ДТП, не оспаривал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Силаева Н.Н., собственник и водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Фомин В.Е. и Фомин М.В. соответственно, представитель страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. <данные изъяты>), не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении КУСП №1716 от 09.04.2016 г., по факту ДТП, имевшего место 09.04.2016 г. в районе 33 км автодороги Калининград-Долгоруково, дело мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области №5-861/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сёмина А.В., письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 09.04.2016 г. в 14 часов 15 минут на 30 км автодороги Калининград-Долгоруково Сёмин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Силаева Н.Н., выбрал неверный скоростной режим, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос своего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся по встречной полосе автомобилем «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фомина М.В., собственником которого является Фомин В.Е.

В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения (ПДД) с места ДТП Сёмин А.В. скрылся.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 09.04.2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сёмина А.В. по факту вышеописанного ДТП отказано, поскольку, не смотря на то, что водитель Сёмин А.В. нарушил требования ПДД, однако данное нарушение Правил не образует состав административного правонарушения, т.к. административная ответственность за указанное нарушение КоАП РФ не предусмотрена (л.д. <данные изъяты>).

За нарушение п. 2.5 ПДД, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» в отношении Сёмина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 23.06.2016 г. Сёмин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившего в оставлении 09.04.2016 г. места ДТП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. <данные изъяты>).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Фомину В.Е., получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП (л.д. <данные изъяты>), акте осмотра транспортного средства (л.д. <данные изъяты>) и экспертном заключении от 21.04.2016 г. (л.д.<данные изъяты>).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Фомина В.Е. была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Фомин В.Е., реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», 18.04.2016 г. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.<данные изъяты>).

СПАО «Ресо-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему ФИО6 выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 98314,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Силаевой Н.Н. была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сёмин А.В. был указан в данном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. <данные изъяты>).

Во исполнение вышеуказанного требования Закона и Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г., ООО «Зетта Страхование» 24.05.2016 г. путем взаиморасчетов произвело СПАО «Ресо-Гарантия» выплату в размере 98314,63 рублей, что соответствует страховой выплате, произведенной СПАО «Ресо-Гаратия» собственнику автомобиля Фомину В.Е. (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, истец свое обязательство по возмещению убытков страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, исполнил в полном объеме.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», действовавшей на момент совершения ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи 2-го участка Багратионовского района Калининградской области от 23.06.2016 г., вступившим в законную силу, Сёмин А.В. за оставление 09.04.2016 г. места дорожного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Сёмин А.В. обстоятельств совершенного им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не оспаривал, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Сёмин А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на законном основании, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право предъявить регрессное требование к владельцу источника повышенной опасности в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Каких-либо оснований полагать, что в результате произошедшего ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены меньшие механические повреждения, и как следствие, был причинен ущерб в меньшем размере, у суда не имеется.

На представленных СПАО «Ресо-Гарантия» фотоснимках автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от 18.04.2016 г. зафиксированы имеющиеся на данном транспортном средстве повреждения (л.д.<данные изъяты>), которые соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП (л.д. <данные изъяты>), акте осмотра транспортного средства (л.д. <данные изъяты>) и экспертном заключении от 21.04.2016 г. (л.д.<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, проведенного с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у суда не имеется.

Ответчиком Сёминым А.В. доказательств иного размера причиненного ущерба, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Зетта Страхование» направило ответчику претензию с предложением о добровольном возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты (л.д. <данные изъяты>).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд ООО «Зетта Страхование» уплатило государственную пошлину в размере 3149,44 рублей.

Учитывая, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Сёмина А.В.. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3149,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Сёмина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (121087, г. Москва, Багратионовский проезд, дом №7, корпус 11; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.04.1998 г.; ИНН 7710280644) материальный ущерб в порядке регресса в размере 98314 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149 рублей 44 копейки, а всего 101464 (сто одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2018 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: Е.О. Садкова