Решение по делу № 1-156/2015 от 31.08.2015

    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                                                                            <адрес>

             Судья Судакского городского суда Республики Крым Хараман Е. П.

    с участием государственного обвинителя Похомовой Е. Т.

    подсудимого - ФИО1

    защитника – адвоката ФИО6

    при секретаре Тормосиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным среднем образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного Украины, ранее судимого 13.11. 2013 года Симферопольским районным судом АР Крым по ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч. 1 УК Украины 2001г. к 3 годам ограничения свободы на основании ст. 75 УК Украины 2001 г от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

                                У с т а н о в и л:

        Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где ранее неоднократно бывал, реализуя свой внезапно возникший умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, действуя из коростных побуждений, высказал в адрес хозяйки домовладения ФИО7, требования о передаче денег, получив отказ, ФИО1 напал на ФИО7: нанес последней несколько ударов кулаком руки в область лба справа, отчего испытав физическую боль, ФИО7 упала на пол, телесные повреждения в закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, ушибленной раны лобной области справа, оскольчатых переломов левых локтевой и лучевой костей в нижней трети, множественных ушибов лица, шеи, левой половины грудной клетки, множественных подкожных кровоизлияний (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) Подавив, таким образом, волю и решимость ФИО7 к сопротивлению, воспользовавшись ее беспомощным положением, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойный нападение с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО7 действуя дерзко, обхватил двумя руками шею ФИО7 и стал ее сдавливать, лишая последнюю возможности дышать, при этом ФИО1 требовал от ФИО7 передачи денежных средств. Воспринимая примененное ФИО1 насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО7 встала с пола, подошла к расположенному в другой комнате серванту, из которого достала деньги в суме 9800 рублейи передала их ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель Пахомова Е. Т. не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162УК РФ, в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в ее отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

     При таких данных, действия    ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого. ФИО1, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающим обстоятельством на основании ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ( л. д. 11 т. 1), обстоятельством отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, учитывая совершение ранее судимым ФИО1 оконченного тяжкого преступления, при установленном рецидиве преступлений, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд пришел к выводу о необходимости определить подсудимому меру наказания, связанную с лишением свободы, так как более мягкое наказание не обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Лишение свободы суд назначает с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания) и ч.2 ст. 68 УК РФ (не менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений).

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как преступления им совершены при рецидиве и ранее он не отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

    Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда защитника по назначению, по правилам ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: куртка, джинсы, джемпер(жилетка), свитер, выданные ФИО1 - передать ФИО1

- фрагмент замка молнии, три фрагмента от наушников, банковская лента, сданные на хранение в ОМВД РФ по г. Судаку - уничтожить.

ДВД-диск, с видеозаписью, спецпакет № со следами рук, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, судья

                                                                П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражей.

    Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    От взыскания процессуальных издержек подсудимого по ч. 10 ст. 316 УК РФ освободить.

     Вещественные доказательства: куртка, джинсы, джемпер (жилетка), свитер, выданные ФИО1 передать ФИО1

- фрагмент замка молнии, три фрагмента от наушников, банковская лента, сданные на хранение в ОМВД РФ по г. Судаку - уничтожить.

ДВД-диск, с видеозаписью, спецпакет № со следами рук, хранить при материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым участниками процесса в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.