Решение от 29.09.2015 по делу № 2-2940/2015 от 15.06.2015

Дело № 2- 2940/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

                        у с т а н о в и л :

    Истец ФИО1 <дата> обратился в Костромской районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от <дата> он стал собственником жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 642 кв.м. по данному адресу. Указанному договору предшествовал предварительный договор от <дата>, согласно п.2.1.8 которого стоимость договора включала в себя объект- жилой дом и земельный участок, подключение к газовым приборам дома газовой трубы, а именно к газовому котлу, газовой плите, подключение дома системы водоснабжения из существующей скважины и ввод в эксплуатацию системы водоснабжения в доме с разводкой трубы водоснабжения к существующим коммуникациям: унитаз, душевая кабина. стиральная машина, кухонная раковина, газовый котел. В ходе рассмотрения дела в Костромской районном суде по его (истца) иску к ответчику, последняя подтвердила, что он заплатил ей ... рублей. Они договорились, что он выполнит все отделочные работы в доме, в том числе газоснабжение, электричество, канализацию. Водоснабжение оборудовал также сам. Ответчик свои обязательства перед ним не выполнила. В связи с чем ему причинены убытки. За ответчика он произвел работы на сумму ... рублей, так как ответчик свои обязательства не исполняла и он вынужден был провести работы сам. За свой счет своими силами и силами подрядчиков он в доме произвел подрядные работы на сумму ... рублей по договору от <дата>, на сумму ... рублей по договору от <дата>, на сумму ... рублей по договору от <дата>, на сумму ... рублей по договору от <дата>.. Всего он затратил .... Стоимость скважины включена в смету дома, а скважины стоимостью ... рублей у него нет. Отсутствует фундамент, включенный в смету, стоимостью ... рублей, Ответчик получив ... рублей на установку газоснабжения не установила его.

    Определением Костромского районного суда от <дата> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания иска нормой ст.1102 ГК РФ, при этом оставив ссылку на норму ст.309 ГК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу на основании ст.222 ГПК РФ, так как Костромским районным судом рассмотрен иск истца( включающий и рассматриваемые исковые требования по настоящему делу) по делу было между сторонами заключено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

    Истец и его представитель ФИО4 возражали против прекращения производства по делу. Суду пояснили, что действительно истец заявлял те же исковые требования при рассмотрении дела Костромским районным судом, в том числе о взыскании суммы убытков, так как фактически он не должен был платить полностью цену объекта по договору. Суд данные требования исследовал, но в двух последних заседаниях истец изменил предмет иска и не указывал уже требования о взыскании убытков. Так как понимал, что если он будет данные требования поддерживать, то ответчик никогда не заключит с ним мировое соглашение и договор купли-продажи дома, а ему жить больше негде. Но он не отказывался от исковых требований о взыскании убытков, так как их следовало учитывать при определении цены по договору, и решил заявить их после заключения мирового соглашения. Судья и не стала рассматривать требования о взыскании убытков, оставив без рассмотрения.

    Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть его в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО5 считала необходимым производство по делу прекратить. Суду пояснила, что все основания и требования, заявленные истцом в настоящем деле уже были предметом исследования в Костромском районном суде. Считает, что заявляя данный иск истец злоупотребляет правом. Так как ответчик, если бы знал, что истец намерен отдельно заявить требования о взыскании убытков, не стала бы заключать мировое соглашение. Она считала, что все спорные вопросы по делу - по всем заявленным в ходе рассмотрения дела требованиям, в том числе и по взысканию убытков, разрешены мировым соглашением.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в Костромской районный суд с иском к ФИО2 о понуждении заключения основного договора на основании предварительного договора от <дата> купли-продажи незавершенного строительством объекта с участком по адресу <адрес>, указав, что <дата> между ними был заключен новый предварительный договор купли-продажи дома с участком по указанному адресу в срок до <дата>. Ответчик впоследствии отказалась заключать договор дополнительно потребовав ... рублей, что не устроила истца.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования дополнив их требованиями о взыскании убытков в виде задолженности по ранее возникшим обязательствам из предварительного договора от <дата> на сумму 543000 рублей, в связи с необходимостью выполнения работ для приведения дома в жилое состояние. ( поступили в суд <дата>). Впоследствии истец неоднократно уточнял размер суммы подлежащих взысканию с ответчика в виде убытков. (поступили в суд <дата>), в том числе по основаниям неосновательного обогащения ответчика.(от <дата>). В иске от <дата> истец, основываясь на тех же обстоятельствах, в том числе по убыткам ему причиненным ответчиком, изменил предмет иска, на признание предварительного договора между сторонами от<дата> состоявшимся и заключенным, понуждении ответчика к заключению с ним договора купли продажи дома, признании за ним права собственности на жилой дом по адресу <адрес>. площадью 113,7 кв.м. и земельный участок под ним. В уточненных исковых требованиях от <дата> истец не изменяя оснований иска уточнил просительную часть своих требований в отношении жилого дома площадью 51,6 кв.м. и земельного участка. Все исковые требования истца принимались судом определениями. внесенными в протоколы судебных заседаний. Истец не отказывался от исковых требований в какой либо их части.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о признании незаключенными предварительных договоров купли продажи спорных объектов от <дата> и от <дата>.

Определением Костромского районного суда от <дата> утверждено между сторонами мировое соглашение по условиям которого ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1 жилой дом, по адресу <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., стоимостью ... рублей, земельный участок по указанному адресу, стоимостью ... рублей. Сторонами признано. что денежные средства в сумме ... рублей ответчиком получены, остаток не полученных денежных средств составил ... рублей. –за дом, ... рублей -за участок. Истец обязан был в течение 15 дней с даты утверждения мирового соглашения перечислить денежные средства в сумме ... рублей на счет УСД в КО. После подтверждения данного факта ответчик обязалась передать истцу дом и участок, документацию и обратиться в Управление Росреестра в КО о регистрации перехода прав на имущество.

Как указано в определении от остальных исковых требований, предъявленных <дата> ФИО1 отказался, ФИО2 отказалась от встречных исковых требований к ФИО1

    Определение суда от <дата> сторонами не обжаловано, вступило в законную сил и исполнено сторонами в полном объеме. ФИО1 перечислены денежные средства ответчику, право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования - требования о взыскании убытков по тому же предмету и основаниям уже были предметом судебного разбирательства Костромского районного суда, по делу было между сторонами заключено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

    Доводы истца и его представителя о том, что дело не подлежит прекращению, так как он не отказывался от иска в части взыскания убытков, не поддерживал их в последних двух судебных заседаниях, в связи с чем судом данные требования оставлены без рассмотрения, суд считает не основанным на законе и не соответствующими материалам дела.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Таким образом, как установлено судом предмет и основания настоящего иска были предметом исследования Костромского районного суда и по результатам рассмотрения которого судом утверждено мировое соглашение. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела(протоколов судебного заседания) истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела и его исковых требований о взыскании убытков не отказывался, не указывал, что их не поддерживает, не изменял основания иска, отказался от исковых требований при заключении мирового соглашения. При этом суд считает, что определяя цену объектов по договору купли-продажи стороны разрешили между собой все материальные претензии друг друга. При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 могла и должна была рассчитывать, что исковые требования о взыскании убытков к ней не станут предметом повторного рассмотрения судом, так как это противоречит закону. Иное со стороны истца будет являться злоупотреблением правом.

    Учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт об утверждении мирового соглашения между теми же сторонами по тому же предмету и тем же основаниям, дело производством подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                              ░░░░░░░░░ ░.░.