Решение от 03.10.2014 по делу № 2-2227/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Грабовской Г.А.

при секретаре Васильевой О.С.,

с участием представителя истца Анисимова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2227/14 по иску Анисимовой М. И. к ООО «Атлант» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Атлант» о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, пени по договору займа (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец Анисимова М.И. указала, что 09 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № сроком действия 6 месяцев, по условиям договора ответчик 09.09.2013 года, получив от истца сумму займа в размере <данные изъяты>, в соответствии с п. 2.3 договора, обязался выплачивать истцу проценты по договору займа в размере <данные изъяты> ежемесячно и, согласно п.2.2 договора, по окончании срока действия договора займа, возвратить сумму займа не позднее пяти рабочий дней с момента окончания действия договора.

До настоящего времени обязательства по договору займа от 09 сентября 2013 года ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом ответчиком в полном объеме не уплачены.

Истец Анисимова М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Анисимов А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Атлант» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 сентября 2013 года между Анисимовой М.И. и ООО «Атлант» заключен договор займа, сроком действия 6 месяцев, по условиям договора ответчик 09.09.2013 года получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 09.09.2013г. и в соответствии с п.2.3 договора, обязался выплачивать истцу проценты по договору займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, а также, согласно п.2.2 договора, возвратить сумму займа не позднее пяти рабочих дней по истечении 6 месяцев с момента получения денежных средств от займодавца.

На основании представленной истцом выписки из лицевого счета, объяснений представителя истца, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа от 09 сентября 2013 года по ежемесячной уплате процентов за пользование займом и возврату суммы займа в установленные в договоре сроки, не исполнены. С 09 декабря 2013 года ответчиком оплата процентов за пользование займом, в соответствии с п. 2.3 договора не производится, в связи с чем, за период с 09.12.2013г. по 09.03.2014г. у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> Х <данные изъяты> Х 3мес.), по окончании срока действия договора займа, в сроки установленные п. 2.2 договора - 15.03.2014г. сумма займа в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и расчет задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за декабрь 2013года и январь, февраль 2014 года (из расчета <данные изъяты> Х <данные изъяты> Х 3 месяца = <данные изъяты>) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае не возвращения суммы займа и процентов в установленный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности по договору.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ООО «Атлант» нарушены условия договора займа в части возврата в установленный в договоре срок суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, на основании п. 3.1 договора, истец просит взыскать с ответчика пени (проценты за пользование чужими денежными средствами) за просрочку уплаты ответчиков процентов за пользование займом за период с 09.12.2013г. по 26.05.2014г. (дата подачи иска) в размере <данные изъяты> из расчета декабрь: <данные изъяты>Х 0,1% Х 136 дней (просрочка с 10.01.2014 г. по 26.05.2014г.)= <данные изъяты>; январь: <данные изъяты>Х 0,1% Х 105 дней (просрочка с 10.02.2014г. по 26.05.2014г.)= <данные изъяты>; февраль: <данные изъяты>Х 0,1% Х 77 дней (просрочка с 09.02.2014г. по 08.03.2014г.)= <данные изъяты>, пени за нарушение ответчиком установленных договором сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты> за период с 15.03.2014г. (дата окончания действия договора) по 26.05.2014 г. (дата подачи иска) из расчета <данные изъяты> Х 0.1% Х 72 дня (просрочка с 15.03.2014г. по 26.05.2014г.) = <данные изъяты>, а всего пени (проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами) в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет пени является арифметически правильным и подлежит применению при определении размера задолженности и подлежащих взысканию с ответчика пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) за нарушение ответчиком сроков уплаты процентов за пользование займом и срока возврата суммы займа, в соответствии с условиями заключенного договора, в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, состоящая из: суммы займа в размере - <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом в связи с рассмотрением спора в судебном порядке.

Истец Анисимова М.И. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, а потому согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.