Решение по делу № 33-14064/2023 от 26.10.2023

Судья Степанова С.Б.      №33-14064/2023 24RS0015-01-2023-000112-32

2.147

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ермаковского района к Сагатаевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды

по апелляционной жалобе ответчика Сагатаевой Е.А.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Ермаковского района к Сагатаевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Сагатаевой Елены Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выданный <адрес> <дата>, в пользу Администрации Ермаковского района Красноярского края ОГРН №, ИНН №, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка
№ от <дата> в размере 73 670 рублей 75 копеек, из которых сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 18 517 рублей 23 копейки, за период с <дата> по <дата> в размере 24 225 рублей 83 копейки, за период с <дата> по <дата> в размере 24 225 рублей 83 копейки, сумма пени 6 701 рубль 86 копеек.

Расторгнуть договор аренды № от <дата> в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, заключенный между Администрацией Ермаковского района Красноярского края и Сагатаевой Еленой Александровной.

Взыскать с Сагатаевой Елены Александровны, <дата> года рождения, уроженки
<адрес> №, выданный <адрес> <дата>, в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 710 (две тысячи семьсот десять) рублей»,

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ермаковского района обратилась в суд с иском к Сагатаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды. Требования мотивированы тем, что между администрацией Верхнеусинского сельсовета и Сагатаевой Е.А. <дата> был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> №. Договор аренды был заключен на 3 года - с <дата> по <дата>. Условиями договора установлена арендная плата, а так же ответственность за несвоевременное внесение арендной платы. Арендатор свои обязанности по внесению платежей осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 96 906 рублей 32 копейки по состоянию на <дата>. Истец просил: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета Ермаковского района задолженность по договору аренды № от <дата> в размере 96 906 рублей 32 копейки, сумму пени в размере 8 556 рублей 96 копеек; расторгнуть договор аренды № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что договор аренды был заключен с главой КФХ ФИО1, тогда как <дата> деятельность КФХ ФИО1 прекращена, земельным участком она не пользуется с <дата>. Кроме того, договор аренды был заключен на период с <дата> по <дата> и за указанный период арендная плата была внесена в полном объеме. В соответствии с п.<дата> договора уведомлений о заключении договора на новый срок она не направляла, срок договора не продлевался. Судом не применены положения ст. 425 ГК РФ. С учетом окончания срока договора расчет арендных платежей произведен неверно. Суду необходимо было руководствоваться постановлением Правительства Красноярского края от <дата> №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Красноярского края и предоставленные в аренду без торгов, Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Красноярского края и представленные в аренду без торгов».

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Ермаковского района Красноярского края Виговский М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.126-132), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает, поскольку допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Согласно материалам гражданского дела, в государственной собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1960019 +/- 12250 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – №.

<дата> между администрацией Верхнеусинского сельсовета и Сагатаевой Е.А. без проведения торгов был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды - с <дата> по <дата>.

Согласно пункта 3.1 договора аренды, размер арендной платы за период с <дата> по <дата> составляет 6 039 рублей 87 копеек, в последующие годы – 24 225 рублей 83 копейки.

Пунктом 3.2 договора аренды регламентирован порядок внесения арендной платы, согласно которому, арендная плата вносится арендатором равными частями от суммы, указанной в п. 3.1, до 15 июля, 15 сентября текущего года путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно пункта 5.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2, в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере средне банковского процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В спорный период ФИО1 плату по договору аренды от <дата> не вносила.

<дата> и <дата> в адрес ФИО1 администрацией <адрес> были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что ответчиком сделано не было.

Из представленного истцом расчета задолженности по уплате арендной платы по договору аренды № от <дата> следует, что размер задолженности составил: за период с <дата> по <дата> в размере 24 225, 83 руб.; за период с <дата> по <дата> в размере 24 225, 83 руб.; за период с <дата> по <дата> в размере 24 225, 83 руб.; за период с <дата> по <дата> в размере 24 225, 83 руб.; пени за период с <дата> по <дата> в размере 7 955, 13 руб.; пени за период с <дата> по <дата> в размере 601, 83 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 606, 609, 610, 614 Гражданского кодекса РФ, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации», применив положения закона о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности по договору аренды, взыскал с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата>: основной долг в размере 66 968,89 руб.; пени в размере 6 701,86 руб. Кроме того, суд удовлетворил требование иска о расторжении договора аренды № от <дата> в связи с существенным нарушением арендатором его условий, невнесением арендной платы, не использованием земельного участка по его целевому назначению на протяжении длительного периода времени.

Судебная коллегия не может согласиться с судебным постановлением по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – животноводство, заключен <дата> без проведения торгов со сроком по <дата>.

С заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка арендатор Сагатаева Е.А. к ответчику не обращалась.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору аренды за период с <дата> по <дата>.

С учетом применения к заявленным требованиям срока исковой давности, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата>, расторг договор аренды земельного участка.

При этом суд исходил из действующего договора аренды, полагая, что поскольку арендатор по истечении срока договора, земельный участок арендодателю не вернул, продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор в силу положений п.2 ст.621, 622 ГК РФ был возобновлен сторонами на тех же условиях и на неопределенный срок.

Делая такой вывод, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ЗК РФ) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.03.2015 в Земельный кодекс Российской Федерации введена ст.39.6, согласно п.1 которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 1 марта 2015 года (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов.

Из буквального толкования указанных положений ст. 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с 1 марта 2015 года, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка.

Поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения ст. 621 ГК РФ с 1 марта 2015 года не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством.

Указанное прямо следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до 1 марта 2015 года и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Указанной позиции корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до 1 марта 2015 года и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Учитывая, что договор аренды публичного земельного участка с целью ведения животноводства с Сагатаевой Е.А. был заключен 02.10.2015, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введены нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды публичного земельного участка, после 01.10.2018 указанный договор прекратил свое действие.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 этого же кодекса, предмет и основание иска определяет истец.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование своих требований ссылается на заключение между сторонами договора аренды находящегося в собственности земельного участка от 02.10.2015, в соответствии с условиями которого администрация Верхнеусинского сельсовета предоставила Сагатеевой Е.А. в аренду публичный земельный участок, а Сагатеева Е.А. приняла участок в аренду, обязалась использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования (п.4.1.1), вносить арендную плату (3.1,3.2).

Истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 02.10.2015 и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, то есть за период после истечения срока действий этого договора.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

В иске администрация Ермаковского района ссылалась на статьи 614, 621, 619, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать задолженность по договору.

Эта же позиция истца указана в возражениях на апелляционную жалобу ответчика.

Администрация Ермаковского района настаивает на неисполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды.

Таким образом, предметом настоящего иска является расторжение кредитного договора и взыскание арендной платы.

В данном случае, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства наличия договора аренды на конкретных согласованных сторонами условиях (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), но таких доказательств истцом не представлено, коллегией установлено, что в спорном периоде договор аренды сторонами спора заключен не был.

Таким образом, в отсутствие арендного договора, порождающего соответствующие правовые последствия, оснований для его расторжения и взыскания по нему арендной платы не имеется, процессуальная возможность изменения предмета иска судом, отсутствуют.

При таком положении, с учетом последовательной позиции истца, сводящейся к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 02.10.2015, в отсутствие договора, порождающего соответствующие правовые последствия, в связи с истечением срока его действия и прекращения в связи с этим обязательств сторон, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по этому договору и его расторжения, не имеется, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьи 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Ермаковского района к Сагатаевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды отказать.

Председательствующий:                         А.В. Деев

Судьи:                                 И.А. Андриенко

                                 В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2023