Решение по делу № 33-3-162/2023 (33-3-11147/2022;) от 27.10.2022

Судья Бадулина О.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-546/2022, судом апелляционной инстанции - 33-3-162/2023.

УИД 26RS0009-01-2022-000807-42.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Якуниной Т.Н на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2022 года

по исковому заявлению Тормозова С.В к Якуниной Т.Н о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

01 июня 2022 года Тормозов С.В. в лице полномочного представителя адвоката Гнездовой Е.В. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что «» года умер его отец наследодатель Тормозов В.Т., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Красноармейская, д. «», земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Красноармейская, «», автомашины марки Лада Калина 1117, 2013 года выпуска (VIN «»). Стоимость оставшегося после смерти Тормозова В.Т. наследственного имущества составила 905 600 рублей. 26 марта 2021 года Тормозов В.Т. составил завещание, которым завещал Тормозову С.В. всё свое имущество, какое окажется ему принадлежащим на момент смерти. Обратившись после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, оформленному в пользу Тормозова С.В., он узнал, что в августе 2021 года у нотариуса Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Суворовой В.И. оформлено завещание на Якунину Т.Н. У нотариуса открыто наследственное дело с номером в реестре «». На момент составления завещания в пользу Якуниной Т.Н., Тормозов В.Т. не мог понимать значения своих действий, так как у него диагностировано заболевание - рак гортани, он принимал сильнодействующие препараты, психотропный опиоидный анальгетик, ему назначена седативная терапия, рекомендовано не употреблять алкоголь, но он регулярно злоупотреблял им. С 24 марта 2015 года Тормозов В.Т. находился на учёте у врача-невролога по поводу поражения сосудов головного мозга, жаловался на головные боли, головокружение, шаткость походки, снижение памяти. Ему поставлен диагноз дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени сложного типа. Наследодатель перенёс операцию трахеотомию, имел осложнение в виде хронического болевого синдрома 2 балла и стеноза гортани, практически не мог говорить, не мог отдавать отчёт своим действиям, в момент составления завещания по состоянию здоровья, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, принимал психотропные препараты, под воздействием которых находился при составлении данного завещания. Просил суд признать недействительным завещание, составленное Тормозовым В.Т. в пользу Якуниной Т.Н. и удостоверенное нотариусом Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Суворовой В.И., применить последствия недействительности оспоримой сделки (л.д.7-9).

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2022 года по делу назначена комиссионная комплексная заочная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ СК Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.99-101).

30 августа 2022 года в Благодарненский районный суд Ставропольского края из ГБУЗ СК Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1 поступило заключение эксперта №1458 от 12 августа 2022 года (л.д.118-126).

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2022 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.127).

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2022 года исковые требования Тормозова С.В. к Якуниной Т.Н.о признании недействительным завещания, применении последствий недействительности сделки удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным завещание, составленное 23 августа 2021 года Тормозовым В.Т. в пользу Якуниной Т.Н. и удостоверенное нотариусом Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Суворовой В.И. (л.д.162-167).

В поданной 06 октября 2022 года апелляционной жалобе ответчик Якунина Т.Н. просит решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2022 года отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Рассматривая данное гражданское дело, суд, основываясь на показаниях свидетелей, на основании заключения судебной экспертизы, пришел к неверному выводу о том, что наследодатель Тормозов В.Т. не мог понимать значение своих действий, его поведение нельзя отнести к адекватному. Судом не дана оценка заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 августа 2022 года №1458. Согласно выводам комиссии экспертов, представленных данных не достаточно для ответа на поставленные вопросы. В целях дополнения сведений, эксперты рекомендуют допросить свидетелей, а именно друзей умершего, соседей. Лечащий врач Благодарненской ЦРБ в суд не вызывался и не допрашивался. Судом не допрошены работники станции скорой медицинской помощи, приезжавшие на вызов домой к Тормозову В.Т. (л.д.172-173).

18 ноября 2022 года от истца Тормозова С.В. в лице полномочного представителя адвоката Гнездовой Е.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2022 года по делу назначена судебная дополнительная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (том 2 л.д.37-39).

31 января 2023 года в Ставропольский краевой суд из ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» поступило заключение эксперта №98 от 19 января 2023 года.

Исследовав материалы гражданского дела №2-546/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав ответчика Якунину Т.Н., её представителя адвоката Чеботаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Тормозова С.В. адвоката Гнездову Е.В., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что наследодатель Тормозов В.Т. умер «» года. На момент смерти Тормозову В.Т. принадлежало следующее имущество: жилой дом, кадастровый номер «», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Красноармейская, «», земельный участок, кадастровый номер «», расположенный по адресу Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Красноармейская, «», автомашина марки Лада Калина 1117, 2013 года выпуска (VIN «». Из оспариваемого завещания следует, что Тормозов В.Т. при жизни, 23 августа 2021 года, оформил завещание, которым распорядился о том, что всё принадлежащее ему имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, он завещал Якуниной Т.Н. Судом по ходатайству стороны истца по делу назначалась посмертная судебная психиатрическая экспертиза с целью выяснения обстоятельств: имелось ли у Тормозова В.Т., «» года рождения, умершего «» года, в период с августа 2021 года какое-либо психическое расстройство, которое лишало бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изучения материалов гражданского дела и медицинских документов, поступивших на запрос суда, комиссия экспертов пришла к заключению, что на период подписания завещания 23 августа 2021 года Тормозов В.Т. обнаруживал психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. С целью выяснения наличия или отсутствия психического расстройства у Тормозова В.Т. в момент составления завещания, степени его тяжести, степени имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня дополнительно запрошено дело освидетельствования на медико-социальной экспертизе. Согласно материалам дела освидетельствования в Бюро МСЭ, Тормозов В.Т. впервые освидетельствован в 2011 году, последний раз в мае-июне 2021 года. Тормозову В.Т. установлена третья группа инвалидности бессрочно. Выявлено 70% нарушения функций системы крови и иммунной системы. С целью выяснения вопроса о здоровье Тормозова В.Т. направлялись запросы в медицинские учреждения. Из представленных сообщений следует, что Тормозов В.Т. обращался за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер». По ходатайству сторон, допрошены свидетели: Тормозова Л.А., супруга истца, Федосов С.А. знакомый истца и его отца, Нименкова Е.С., Мартынов П.А., его соседи. Допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что наследодатель Тормозов В.Т. не мог понимать значение своих действий, его поведение отнести к адекватному, оснований не имеется. Пояснения ответчицы Якуниной Т.Н. объективно ничем не подтверждаются, сведений о том, чтобы наследодатель в спорный период вел себя адекватно, интересовался политикой, читал книги, ориентировался в пространстве суду не представлено. Факт того, что Тормозов В.Т. отдавал отчет в своих действиях в момент подписания завещания на имя ответчика Якуниной Т.Н. не нашел своего подтверждения, в том числе и из показаний допрошенных свидетелей. Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что Тормозов В.Т. в момент подписания оспариваемого завещания от 23 августа 2021 года находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

С учётом приведённых обстоятельств, положений ст.154, ч.1 ст.166, ст.177, 1111, 1118, п.1 ст.1124, ст.1125, 1131 ГК РФ, ст.54, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции является несостоятельным.

Как следует из положений ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из содержания искового заявления Тормозова С.В. следует, что истец просил суд признать недействительным завещание, составленное Тормозовым В.Т. в пользу Якуниной Т.Н. и удостоверенное нотариусом Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Суворовой В.И. Применить последствия недействительности оспоримой сделки, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Учитывая, что завещание является односторонней сделкой, применительно к положениям п.2 ст.154 ГК РФ достаточно выражения воли одной стороны, соответственно действительность завещания не зависит от согласия наследников с его содержанием или возражения против него.

Завещание составляется на случай смерти и вступает в действие с момента открытия наследства, когда уже нет в живых самого наследодателя. Оно представляет собой выражение воли завещателя, которая непосредственно связана с его личностью и направлено на достижение определённых правовых последствий, заключающихся в переходе имущественных и некоторых неимущественных прав от умершего гражданина к другим лицам. При этом само по себе завещание таких последствий оно породить не может, ввиду необходимости наличия дополнительных юридических фактов - открытия наследства и принятия наследства наследниками.

Из положений п.1 ст.177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями ст.1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п.1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (абз.1 п.2).

В материалах дела имеется завещание, составленное Тормозовым В.Т. в пользу Якуниной Т.Н., удостоверенное Альяниновой Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Суворовой В.И., с распоряжением завещания всего его имущества, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе, имущественные права и обязанности (л.д.51).

Судом первой инстанции по делу назначалась комиссионная комплексная заочная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ СК Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1 (л.д.99-101).

30 августа 2022 года в Благодарненский районный суд Ставропольского края из указанного медицинского учреждения поступило заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №1458 от 12 августа 2022 года (л.д.118-126), в соответствии с выводами которого на период подписания завещания 23 августа 2021 года Тормозов В.Т. обнаруживал психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Комиссией экспертов указано, что предоставленных сведений недостаточно, чтобы достоверно оценить степень выраженности изменений психики у Тормозова В.Т. в интересующий суд период времени и ответить на экспертный вопрос о его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Указано, что при получении дополнительных сведений возможно проведение дополнительной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Суд первой инстанции указал, что допросив свидетелей, приходит к выводу о том, что наследодатель Тормозов В.Т. не мог понимать значение своих действий, его поведение отнести к адекватному, оснований не имеется, в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что Тормозов В.Т. в момент подписания оспариваемого завещания от 23 августа 2021 года находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (л.д.161-167).

Судебная коллегия, не располагая данными о об обстоятельствах, указанных комиссией экспертом для получения дополнительной информации, и не являясь лицами, сведущими в данной области приложения знаний, получила пояснения истца Тормозова С.В., и назначила по делу судебную дополнительную посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручила экспертам ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 января 2023 года №98, исследовавшей представленные доказательства, в том числе, дополнительно полученные судом первой и апелляционной инстанции, следует, что на период подписания завещания 23 августа 2021 года Тормозов В.Т. обнаруживал психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Комиссией экспертов указано, что дополнительно предоставленных сведений недостаточно, чтобы достоверно оценить степень выраженности изменений психики у Тормозова В.Т. в интересующий суд период времени, в медицинской документации нет сведений об употреблении Тормозовым В.Т. сильнодействующих лекарственных средств в этот период времени, поэтому невозможно ответить на экспертный вопрос о его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Стороной истца дополнительные доказательства представлены не были, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для признания завещания, составленного наследодателем Тормозовым В.Т. в пользу Якуниной Т.Н., удостоверенное Альяниновой Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Суворовой В.И., зарегистрированного в реестре за номером 26/92-н/26-2021-2-3089 по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГК РФ отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с вынесением по делу нового решения от отказе в удовлетворении искового заявления Тормозова С.В. к Якуниной Т.Н. о признании недействительным завещания, составленного Тормозовым В.Т. в пользу Якуниной Т.Н. и удостоверенного нотариусом Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Суворовой В.И., применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.3 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тормозова С.В. (паспорт «») к Якуниной Т.Н. («») о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки отменить, апелляционную жалобу ответчика Якуниной Т.Н. удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Тормозова С.В. к Якуниной Т.Н. о признании недействительным завещания, составленного Тормозовым В.Т. в пользу Якуниной Т.Н. и удостоверенного нотариусом Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Суворовой В.И., применении последствий недействительности сделки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: