Решение по делу № 21-499/2022 от 12.05.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 21-499/2022

    г.Уфа                                                               30 мая 2022 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галиеве Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахматханов МА на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Аюпов В.М. №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ахматханов МА оставлено без изменения, решение старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3Нугаевой А.Р. от дата отменено,

    установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Аюпов В.М. №... от                дата Ахматханов МА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3Нугаевой А.Р. от дата по жалобе Ахматханов МА, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Аюпов В.М. №... от дата оставлено без изменения.

Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан дата по жалобе Ахматханов МА принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Аюпов В.М. №... от дата и решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от                    дата Ахматханов МА обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить, указав в обоснование, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, у второго участника ДТП               СМН не было преимущества в движении.

В судебном заседании защитник Ахматханов МА АРР доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП СМН в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Ахматханов МА, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Аюпов В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что дата в 14 часов 15 минут возле адрес Республики Башкортостан, Ахматханов МА, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением СМН

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахматханов МА в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями             ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении             адрес от дата; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Фаткуллина Э.Р. от дата; схемой места совершения административного правонарушения от                     дата, подписанной участниками ДТП без замечаний; письменными объяснениями СМН от дата; видеозаписью на CD-диске, другими материалами дела.

Доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ахматханов МА события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3                  ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам              ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы доводы Ахматханов МА о том, что водитель               СМН не имел права преимущественного проезда по главной дороге, поскольку осуществлял движение в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по полосе встречного движения, с нарушением двойной сплошной линии разметки, является необоснованным, объективными доказательствами не подтверждается, на видеозаписи с видеорегистратора заявителя наличие линии разметки на проезжей части так же не усматривается.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий Ахматханов МА в конкретной дорожной ситуации.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий Ахматханов МА, при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей районного суда, не усматривается.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности           Ахматханов МА в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.

Административное наказание Ахматханов МА назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Аюпов В.М. №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14             КоАП РФ, в отношении Ахматханов МА оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                             Г.Б. Соболева

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.