Решение по делу № 22К-4746/2022 от 04.07.2022

Судья Гладкова Л.А. Дело № 22К-4746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Вылку Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2022 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя С. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, С. обжаловал бездействие руководителя СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, выразившееся в непроведении доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по его заявлению о подделке исполнительного листа по гражданскому делу, где он являлся стороной.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что он обжаловал бездействие сотрудников СК по его заявлению о преступлении от 28 марта 2022 года, суд же исследовал материал проверки КРСП № 245-21 от 25 мая 2021 года по заявлению от 18 января 2021 года. Проверка по его заявлению от 28 марта 2022 года, в котором он сообщал об иных обстоятельствах, не проводилась, процессуальное решение в отношении виновного судьи не принято. Указывает на нарушение его процессуальных прав в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, выразившиеся в непредоставлении ему возможности выступить с объяснениями, а также в стадии судебных прений. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, С. 28 марта 2022 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286 УК РФ по факту подделки исполнительного листа, выданного взыскателю ООО «***».

В связи с данным заявлением 18 апреля 2022 года руководителем следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Р. дан ответ, согласно которому оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не имеется, о чем заявителю сообщено в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, правильно установил, что заявление С. обоснованно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом РФ N 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с наличием в СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю ранее зарегистрированных сообщений по тем же обстоятельствам, по которым в установленном законом порядке (ст. 144 УПК РФ) уже проводилась доследственная проверка и отсутствием в обращении заявителя от 28 марта 2022 года новых сведений и доводов, ранее не проверявшихся.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения должностным лицом СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю не усматривается действий, причиняющих ущерб конституционным правам и свободам и затрудняющих доступ к правосудию, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для оставления жалобы заявителя без удовлетворения, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Согласно представленным материалам судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами материалы, которые позволили суду принять обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Согласно протоколу судебного заседания правом выступить с объяснениями С. воспользовался, активно участвовал он и в исследовании документов.

Доводы заявителя о том, что суд при рассмотрении жалобы необоснованно не предоставил ему возможности выступить в прениях сторон, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2022 года по жалобе С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись