Решение по делу № 2-259/2018 от 25.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ойсхар – Мескер-Юрт произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Форд- Фокус», г/н №, под управлением ФИО3 и «Тойота - Камри», г/н №, под его управлением. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, который, в нарушение п. 8.9 ч.3 ст.12.14 КоАП РФ управляя транспортным средством, совершил ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие». В связи с наступлением страхового случая им ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» был подан полный пакет документов, а также было предоставлено транспортное средство. Страховому делу был присвоен №. По истечении 20 дней ответа на заявление не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена страховая сумма в полном объеме. Однако сроки выплаты страхового возмещения были существенно нарушены, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 46 дней. Таким образом, просрочка ответчика на момент подписания иска составляет 400000-1%=4000х46 = 184000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 184000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф в размере 92000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а всего 297000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что в результате ДТП был поврежден автомобиль истца, так как ответчиком произведена полная оплата страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия. И лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была выплачена страховая сумма.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки, приведенный истцом с самостоятельными требованиями, проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В силу требований п.2 ст.150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом представленных истцом доказательств его требования о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей являются обоснованными.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемых сумм суд исходит из требований п.2 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» о том, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО», в размере 92000 рублей, исходя из расчета: (184000 рублей) *50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 297000 рублей, которая состоит из неустойки (пени) в размере 184000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 92000 рублей и судебных расходов в размере 11000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, включая и госпошлину за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 297000 (двести девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства пошлину в размере 12070 (двенадцать тысяч семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: