Решение по делу № 2-7486/2014 от 02.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бураево 24 января 2013 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Сибагатуллину И.Н., Назиповой С.М. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Сибагатуллину И.Н., Назиповой С.М. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АК БАРС» Банк и Сибагатуллиным И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «АК БАРС» Банк предоставил Сибагатуллину И.Н. кредит в размере 300 000 рублей под 17,9 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного платежа. Также условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате штрафа банку в размере 250 руб. за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора выдача кредита произведена перечислением суммы кредита на текущий счет Сибагатуллина И.Н. в ОАО «АК БАРС» Банк №.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поручительства № с Назиповой С.М. Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На сегодняшний день в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязательства по нему ответчиками не исполняются, задолженность не погашается.

ОАО «АК БАРС» Банк просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца остаток ссудной задолженности в размере 292556,72 руб., сумму задолженности по начисленным процентам в размере 17940,64 руб., сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 115,80 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 1500 руб., всего на общую сумму 312113,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6321,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчики Сибагатуллин И.Н., Назипова С.М. в суд не явились, их местонахождение неизвестно, направленные по месту регистрации судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Сибагатуллина И.Н. назначена адвокат Бураевского филиала БРКА Зиннатуллина Ф.Ф., представителем ответчика Назиповой С.М. назначен адвокат Бураевского филиала БРКА Махмутов И.З.

В судебном заседании адвокат Зиннатуллина Ф.Ф., являющаяся представителем ответчика Сибагатуллиной И.Н. и действующая на основании определения суда, исковые требования признала, против удовлетворении иска не возражала.

Адвокат Махмутов И.З., являющийся представителем ответчика Назиповой С.М. и действующий на основании определения суда, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «АК БАРС» Банки Сибагатуллиным И.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 300 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно п. 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года кредит предоставлялся Сибагатуллину И.Н. под 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.2.1. кредитного договора Сибагатуллин И.Н. был обязан производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.5. кредитного договора.

При неисполнении данного требования банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество или предъявить требования к поручителям по кредиту.

В рамках договора ОАО «АК БАРС» Банк перечислило Сибагатуллину И.Н. сумму в размере 300000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. и представителями ответчиков не оспаривается.

В связи с тем, что платежи Сибагатуллиным И.Н. по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 292556,72 руб., суммы задолженности по процентам за кредит в размере 17940,64 руб., сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 115,80 руб., сумму задолженности по штрафам (неустойка) в размере 1500 руб., всего на общую сумму 312113,16 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, возражения по сумме задолженности со стороны представителей ответчиков не поступили.

Как следует из нормы ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом согласно ч. 2 вышеуказанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. А как следует из ч. 3 данной статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № между ОАО «АК БАРС» Банк и Назиповой С.М., согласно которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком Сибагатуллиным И.Н. своих обязательств. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Требования о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данным требованиям ответчики в пятнадцатидневный срок должны были погасить задолженность по кредитному договору.

Из вышесказанного следует, что ответчики знали на момент подачи иска в суд об имеющихся у них обязательствах перед истцом, но не выполнили их.

Поскольку Сибагатуллин И.Н. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, требование о погашении задолженности по кредитному договору никем из ответчиков не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора и договора поручительства, проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Сибагатуллина И.Н. и Назиповой С.М. солидарно суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к Сибагатуллину И.Н., Назиповой С.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сибагатуллина И.Н., Назиповой С.М.в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 312 113(триста двенадцать тысяч сто тринадцать) руб. 16 коп., в том числе:

- остаток ссудной задолженности в размере 292 556 (двести девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 72 коп.,

- задолженность по начисленным процентам в размере 17 940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 64 коп.,

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 115 (сто пятнадцать) руб. 80 коп.,

- задолженность по штрафам (неустойку) в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Сибагатуллина И.Н., Назиповой С.М.в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 321 (шесть тысяч триста двадцать один) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья Манапов О.А.