Решение по делу № 2-719/2023 от 22.06.2023

    Дело №2-719/2023

    УИД 29RS0017-01-2023-000943-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                            12 октября 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скрипняк А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Общество) обратилось в суд с иском к Скрипняк А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по данному договору между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО МФК «Мани Мен», которое уступило право требования, в том числе по договору №. Ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 января 2023 года размере 64 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.

Истец Общество, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Скрипняк А.Ю., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Скрипняк А.Ю. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком действия 33 дня с установлением процентной ставки 365% годовых путем подписания оферты на предоставление займа, ознакомления с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязался возвратить кредитные средства путем внесения единовременного платежа на расчетный счет Кредитора (п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6.4 Общих условий договора потребительского займа (Далее - Общих условий), в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Кредитор вправе досрочно потребовать от Заемщика возвратить оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно п. 6.1.1 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму основного долга в период нарушения обязательств в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование целевым займом не начисляются.

Заемщик выразил ООО МФК "Мани Мен" согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, истец получил право требования задолженности с Скрипняк А.Ю. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на 26 января 2023 года составил 64 000 рублей, из которых сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты – 32 335 рублей, штрафы – 1665 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, по состоянию на 26 января 2023 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 64 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 32 335 рублей, штрафы – 1665 рублей.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с и. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО МФК "Мани Мен" АО "Банк Русский Стандарт", требования последнего о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, признаются обоснованными, в связи с чем, судом принимается решение об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 2120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Скрипняк А.Ю. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Скрипняк А.Ю. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 марта 2022 г. по 26 января 2023 г. в сумме 64 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 32 335 рублей, штрафы – 1665 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2120 рублей, всего взыскать 66 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А.Г. Тимошенко