Решение по делу № 5-631/2018 от 30.07.2018

Дело № 5-631/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      г. Пермь                                                                                                       17 августа 2018 года

        Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Безматерных А. А.,

с участием представителя административного органа Малашенка А. А., действующего на основании доверенности,

защитника Мальцевой А. С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Дедал», ИНН/КПП №, ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дедал» (юридический адрес: <адрес>) не представило сведения должностному лицу, вынесшему в отношении ЗАО «Дедал» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также в случае невозможности предоставления, не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении таких обстоятельств.

В ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дедал» вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием предоставить: копию договора на перевозку грунта на участок, расположенный в районе <адрес>, копии документов (фото), подтверждающих установку технических средств препятствующих (не допускающих) вынос грязи на проезжую часть <адрес>, какие контрольные мероприятия и с какой периодичностью со стороны ЗАО «Дедал» были произведены по факту транспортировки грунта на <адрес>.

Определение об истребовании сведений было вручено ЗАО «Дедал» ДД.ММ.ГГГГ.

В трехдневный срок от ЗАО «Дедал» никаких сведений в адрес ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> не поступало, а также уведомлений в письменной форме о продлении срока предоставления сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ.

Защитник ЗАО «Дедал» в судебном заседании отрицала вину общества, пояснила, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ не был указан срок представления сведений, не было сообщено о важности и срочности (сокращенных сроках ответа на запрос) при вручении документа сотруднику ЗАО «Дедал». Поэтому срок ответа на запрос в 3 дня, который вменяется в вину ЗАО «Дедал» и последствия непредставления сведений не были ему разъяснены, что существенным образом повлияло на сроки ответа. Запрос был вручён бухгалтеру, которая не осуществляет ведение документооборота, не имеет знаний и опыта для обращения с документами, поскольку не является секретарем. Должностное лицо не подтвердило свои полномочия на оформление запроса. Кроме того, должностным лицом не совершено никаких попыток обеспечить получение запроса Генеральным директором ЗАО «Дедал». Несвоевременный ответ ЗАО «Дедал» не причинил вреда общественным отношениям, нарушение сроков является малозначительным. ЗАО «Дедал» является малым предприятием, что является основанием для применения к нему в первую очередь мер предупреждения, а не штрафа.

Представитель административного органа в судебном заседании просил привлечь общество к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, с целью разрешения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Дедал» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием:

1. предоставить копию договора на перевозку грунта на участок, расположенный в районе <адрес>;

2. предоставить копии документов (фото) подтверждающих установку технических средств препятствующих (не допускающих) вынос грязи на проезжую часть <адрес>,

3. какие контрольные мероприятия и с какой периодичностью со стороны ЗАО «Дедал» и с какой периодичностью были произведены по факту транспортировки грунта на <адрес>

Определение об истребовании сведений было получено бухгалтером ЗАО «Дедал» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В определение указано, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, сведения возможно предоставить на электронную почту <данные изъяты>, с последующей досылкой оригиналов в адрес административного органа по почте, либо связаться по номеру телефона № с гос. инспектором ФИО4 для получения ответа нарочно, либо доставить их нарочно по адресу<адрес>

В трехдневный срок на основании ст. 26.10 КоАП РФ ЗАО «Дедал» не представило в адрес ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> сведения на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представило уведомление в письменной форме о продлении срока предоставления сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Вина ЗАО «Дедал» подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на участке проезжей части <адрес> имеются отложения (загрязнение) дорожного полотна в нарушение п. 1.5 ПДД, чем создана угроза в безопасном движении транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (л.д.14);

объяснениями водителей транспортных средств ФИО2 и ФИО3 о том, что совершали доставку грунта с <адрес>, на площадку, находящуюся в районе <адрес> (л.д.20,21).

справкой государственного инспектора о том, что по адресу: <адрес> в районе строения <адрес> ведется стройка, на информационных щитах имеется информация о подрядчике – ЗАО «Дедал» (л.д.23,24);

договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Объединенная служба заказчика» (ООО «СОЗ») (заказчик) и ЗАО «Дедал» (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по устройству котлована и свайных фундаментов по объекту застройка квартала №, Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. Блок № по адресу: <адрес> с комплексной поставкой материалов, в соответствии с технической документацией, включая проектную документацию, и условиями настоящего Договора и передаче выполненного результата работ Заказчику (л.д.26-47);

актом выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Объединенная служба заказчика» (ООО «СОЗ») (заказчик) и ЗАО «Дедал» (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по устройству котлована и свайных фундаментов по объекту застройка квартала №, Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. Блок №» по адресу: <адрес> с комплексной поставкой материалов, в соответствии с технической документацией, включая Проектную документацию, и условиями настоящего Договора и передаче выполненного результата работ Заказчику (л.д.49-67);

актом выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.6);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д.19);

определением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ЗАО «Дедал» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

рапортом сотрудника полиции ФИО4 о не предоставлении ЗАО «Дедал» сведений, запрашиваемых на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ;

скриншотом сайта электронной почты <данные изъяты> (л.д.16);

выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ЗАО «Дедал» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации –ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

Таким образом, исследованными доказательствами, установлено, что ЗАО «Дедал» определение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.26.10 КоАП РФ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в трехдневный срок не исполнило.

Поскольку ЗАО «Дедал» требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в трехдневный срок не исполнило, запрашиваемые сведения в указанный срок не представило, это послужило основанием для составления в отношении ЗАО «Дедал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ЗАО «Дедал» возможности выполнить требования должностного лица о предоставлении информации и документов в трехдневный срок с момента получения требования должностного лица, в суд не представлено.

Доводы защитника общества о не указании должностным лицом срока представления сведений опровергается определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность вынесенного в адрес ЗАО «Дедал» определения от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает.

Бездействие ЗАО «Дедал» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает устранение нарушения.

Отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу обстоятельств, суд не установил.

Целью административного наказания в соответствии с частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Невыполнение требований должностного лица, вытекающих из полномочий, свидетельствует об игнорировании норм действующего законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере деятельности органов государственной власти.

Доводы защитника о том, что ЗАО «Дедал» является малым предприятием, что является основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применения мер предупреждения подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что вмененное обществу правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в связи с чем, возможность применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ЗАО «Дедал» менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного ЗАО «Дедал», суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Дедал», ИНН/КПП №, ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес> дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) руб.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - Управление федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН №, КПП №, расчетный счет № банк получателя: Отделение Пермь КБК № БИК №, ОКТМО: №. УИН №.

Постановление в срок 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                                        С. С. Лучникова