Решение по делу № 33-1378/2022 от 31.01.2022

Судья Бабурина И.Н.                                                                           дело № 33-1378/2022

9-1362/2021

64RS0046-01-2021-014000-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                                                                                              г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2021 года о возвращении искового заявления комитета по управлению имуществом г. Саратова к Крутовой ФИО5 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Крутовой С.В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 декабря 2021 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, комитет по управлению имуществом г. Саратова подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный судом в определении об оставлении искового движения без движения срок не устранил имеющиеся недостатки искового заявления, а именно: заявителем не указано, в чем заключается нарушение его прав со стороны ответчика, учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2021 года договор купли-продажи спорного жилого помещения признан недействительным.

Между тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Между тем само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены стороной самостоятельно как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства, а суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, представление которых для сторон затруднительно.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к Крутовой ФИО6 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья