Решение по делу № 2-3429/2019 от 23.05.2019

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-3429/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием прокурора Капитановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском кФИО3, ФИО10, просил признать ФИО3 и ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением - 2-комнатной квартирой, общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанной квартиры.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КТ «Социальная инициатива и компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - 2-комнатной квартиры, общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца зарегистрировано в едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.Договор купли-продажи был заключен по результатам проведения открытых торгов, посредством публичного предложения. Право собственности на квартиру перешло к истцу в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчики утратили право пользования данным жилым помещением в силу закона. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

ФИО5 судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО20 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - конкурсный управляющий Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО8, ФИО10 к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании права на жилую площадь, обязании зарегистрировать по месту жительства. Признано за ФИО9, ФИО8, ФИО10 право на жилую площадь по адресу: <адрес>.Суд обязал ОПВС Подольского УВД зарегистрировать ФИО9, ФИО8, ФИО10 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что 28.06.2005г. между ответчиком Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и ФИО9 заключен договор найма спорного жилого помещения, подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п. 2.12, 2.1.3, 2.1.4 наниматель имеет право встать на регистрационный учет по месту жительства и вселить в занимаемое жилое помещение членов семьи.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы ФИО3 и ФИО10, и фактически проживают.

Доказательств расторжения договора найма, на основании которого ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, суду не представлено

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КТ «Социальная инициатива и компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения -квартиры, общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, д.За, <адрес>, кадастровый № (л.д.6-8).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца зарегистрировано в едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Договор купли-продажи был заключен по результатам проведения открытых торгов, посредством публичного предложения.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из положений статей 671, 673, 674, 675, 677, 678, 682, 682, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании перечисленных требований закона и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что у ответчиков сохраняется право пользования спорным жилым помещением, ответчики продолжают реализовывать право пользования жилым помещением.

Возникшие отношения квалифицируются как отношения найма жилого помещения, а в силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности не влечет расторжение договора найма, данных о том, что ответчики отказались от права пользования жилым помещением, или, что договор найма был расторгнут, в деле не имеется.

В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием прокурора Капитановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         М.В. Гаврилова